Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2021 ~ М-505/2021 от 20.05.2021

УИД 66RS0025-01-2021-000988-60

Гр.дело № 2-693/2021

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                              21 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – Ерофеева В.Н.,

представителя истца – Рощина Д.С.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марисоль» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля № ЕКР/106 от д.м.г., об обязании ответчика принять от ФИО1 транспортное средство марки Chery Tiggo8, идентификационный номер (VIN) № ....; взыскании с ответчика денежных средств в размере 580 000 р., внесенных ФИО1 наличными; взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 600 000 р. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ФИО1 в АО КБ «Абсолют Банк»; взыскании с ответчика неустойки в размере 152 600 р., компенсации морального вреда в размере 30 000р., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. 13, 14, 23.1, 32 Закона РФ от д.м.г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», указал, что д.м.г. между ООО «Марисоль» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ЕКР/106 транспортного средства <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., цвет серый, год выпуска- 2021. Стоимость товара составила 2 200 000 руб. Сумму в размере 600 000 руб. ФИО1 внес наличными, а 1 600 000 руб. покупатель внес посредством зачисления заемных денежных средств полученных в АКБ «Абсолют Банк». Позже между истцом и ответчиком заключено соглашение о получении ФИО1 от продавца скидки на автомобиль в размере 20 000 руб., которые им были получены. Окончательная цена товара составила – 2 180 000 руб. Истец полагает, что договор купли-продажи транспортного средства был ему навязан, поскольку в ходе заключения указанного договора сотрудники ООО «Марисоль» оказывали на него давление, не давали возможности ознакомиться и внимательно изучить договор купли-продажи автомобиля, а также кредитный договор, заключенный с АКБ «Абсолют Банк». д.м.г. ФИО1 подана претензия в ООО «Марисоль» с требованием о расторжении договора, однако, на данную претензию ответчик ответил отказом. По мнению истца, действия ответчика нарушают его права как потребителя, выразившееся в том, что при заключении договора купли-продажи ответчик недостоверно его информировал о цене приобретаемого автомобиля, намеренно предоставляя информацию, несоответствующую действительности, что влечет обязанность ответчика возместить ему, как потребителю, заявленные убытки, в том числе понесенные расходы на оплату услуг юридической компании, а так же компенсацию морального вреда за причиненные ему переживания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, пояснив, что изначально хотел приобрести другой автомобиль в автокредит. Автомобиль в салон приехал покупать один по предварительной договоренности с продавцом. Документы, передаваемые ему на подпись сотрудниками автосалона он подписал, не читая, так как доверился продавцу и торопился домой. Автомобиль он осматривать не стал, хотя предлагали, доверился продавцу, сотрудник салона машину ему показал. Из салона вернулся на приобретенном автомобиле, который в настоящее время стоит у него в гараже. Полагает, что приобретенный автомобиль был ему навязан продавцом по завышенной цене, оплачивать которую в настоящее время у него не имеется возможности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по заявленным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Марисоль» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе определен предмет и цена договора, порядок расчетов между сторонами, порядок и срок передачи товара, до истца доведена вся необходимая информация о товаре и его цене. В согласовательном листе, написанном истцом собственноручно, последним указано, что вся информация доведена до него до подписания документов по сделке, с условиями приобретения автомобиля согласен, претензий к продавцу не имеется.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства гражданину для использования в личных нуждах.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенных норм заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор товара, рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № .... автомобиля <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., 2021 года выпуска. Цена товара составляет 2 200 000 руб.

Согласно п. 3.3.1 договора сумму первоначального взноса в размере 600 000 руб. ФИО1 внес наличными.

В этот же день – д.м.г. на основании подписанных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля между АКБ «Абсолют Банк» и истцом заключен кредитный договор № .... для приобретения автомобиля ФИО5, 2021 года выпуска, идентификационный номер № ...., сроком до д.м.г. под 15,9% годовых, сумма кредита 1 749 900 руб., ежемесячный платеж 32 321 руб.

д.м.г. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации, в том числе проведена предпродажная подготовка: мойка транспортного средства и двигателя, химчистка салона и багажника, чернение резины, полировка кузова, осуществлена проверка всех агрегатов и креплений, работа замков дверей, багажника и капота, исправности стеклоподъемников, печки и дворников, работы осветительных приборов, световой и звуковой сигнализации, всех уровней жидкостей. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. При приеме транспортного средства истцу переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузова), двигателя, VIN с номерами, указанными в ПТС. Покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

Одновременно истцом заполнен согласовательный лист, в котором истец собственноручно указал, что решение о приобретении автомобиля за счет кредитных средств им принято без оказания на него какого-либо давления или угроз. С условиями кредитования, суммой кредита, порядком его погашения и величиной ежемесячного платежа в размере 32 321 руб. ознакомлен и согласен, как и с условиями приобретения, ознакомлен с ними до подписания договоров. Документы, подписанные сторонами, получил на руки, претензий к АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Марисоль» не имеет. Факт личного заполнения указанного согласовательного листа истцом в суде не оспаривался.

д.м.г. между истцом и ответчиком также заключено соглашение о получении ФИО1 от продавца скидки на автомобиль в размере 20 000 руб., которые им были получены. Окончательная цена товара составила – 2 180 000 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Позднее, д.м.г. истец направил в адрес ООО «Марисоль» претензию, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства N ЕКР/106, перечислить денежные средства в сумме 1 600 000 руб. в АКБ «Абсолют Банк», вернуть ему 580 000 руб. наличными за проданный автомобиль.

Ответом от д.м.г. ООО «Марисоль» отказало истцу в расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с отсутствием на то оснований.

Разрешая заявленные требования и оценивая в совокупности представленные суду доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что условия договора купли-продажи автомобиля <....> были согласованы сторонами, истцом собственноручно подписан договор, на приобретение автомобиля истцом взят кредит на сумму 1 749 900 руб., а также продан предыдущий автомобиль за 600 000 руб.

Суд исходит из того, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, ФИО1 должен был изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи, в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля свидетельствует о том, что ФИО1 был согласен с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца, что так же подтверждается оформленным истцом согласовательным листом. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ставке и размере кредита, суд признает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, все документы подписаны истцом собственноручно. При этом, как следует из договора купли-продажи автомобиля, в нем содержатся условия о цене товара – 2 200 000 руб., наименование товара и его идентификационные признаки, порядок оплаты товара, в индивидуальных условиях имеется информация о сумме кредита, процентной ставке, сроках его погашения. Из акта приема-передачи видно, что в собственность истца передан именно тот автомобиль, который предусмотрен договором.

Истцом не подтвержден довод о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемым им товаре, технических характеристиках продаваемого товара. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о стоимости и комплектации автомобиля, стороной истца не представлено. Из пояснений истца следует, что каких-либо препятствий в осмотре транспортного средства до заключения договора купли-продажи ответчиком ему не оказывалось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация была доведена до потребителя, что свидетельствует о соблюдении ответчиком при реализации товара потребителю требований ст. 10 Закона Российской Федерации от д.м.г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо нарушений прав истца, как потребителя ответчиком не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании убытков, неустойки суд считает необходимым отказать.

В связи с отказом в иске в части основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерофеева Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Марисоль» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Юкина Е.В.