Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9730/2023 ~ М-8731/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-9730/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010890-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 6 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова (Ниличевой) С.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) от 13.06.2023 № (далее – решение) Макарова (Ниличевой) С.В. отказано во включении в страховой стаж периода работы на <данные изъяты> с 02.07.1984 по 06.08.1984, со ссылкой на отсутствие в архивных справках даты рождения работника с фамилией, именем, отчеством Макарова (Ниличевой) С.В.

15.09.2023, считая свои права нарушенными, Макарова (Ниличевой) С.В. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ОСФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указала, что в спорный период осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату. Ссылаясь на то, что ненадлежащее оформление документов не должно влиять на ее пенсионные права, просила признать решение незаконным; возложить на Пенсионный орган обязанность зачесть в ее страховой (общий трудовой стаж) период работы лаборантом 3 разряда формовочного цеха <данные изъяты> с 02.07.1984 по 06.08.1984.

В судебное заседание истец Макарова (Ниличевой) С.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Пенсионного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения. Иск не признал по доводам оспариваемого решения. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, до вступления в брак истец носил фамилию Ниличева.

Трудовая книжка Макаровой (Ниличевой) С.В. № сведений о спорном периоде работы не содержит, но из архивных справок муниципального казенного архивного учреждения «Череповецкий центр хранения документации» от 06.02.2023 № следует, что приказом № от 02.007.1984 Ниличева С.В. принята на работу временно в формовочный цех лаборантом 3 разряда с 02.07.1984 по 31.07.1984 сроком на 1 месяц; приказом № от 08.08.1984 уволена с занимаемой должности с 07.08.1984; за отработанное время ей начислена и выплачена заработная плата.

Отказывая во включении спорного периода в стаж истца Пенсионный орган сослался на отсутствие в трудовой книжке записей о приеме на работу и увольнении. Вместе с тем он, не учел, что по смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и п. 117 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, в период осуществления истцом трудовой деятельности помимо трудовой книжки доказательством стажа работы могли служить справки архивных учреждений.

Оценивая представленные архивные справки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами осуществления истцом с 02.07.1984 по 06.08.1984 трудовой деятельности лаборантом <данные изъяты>, так как они выданы уполномоченным учреждением, основаны на первичных документах о трудовой деятельности истца.

Доводы ответчика о том, что архивные документы не содержат даты рождения работника, позволяющей идентифицировать его как истца Макарова (Ниличевой) С.В., суд расценивает критически, поскольку доказательств осуществления в спорные периоды трудовой деятельности иным лицом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а неполнота и неточность сведений, отраженных в архивных справках, не может повлечь за собой негативные правовые последствия для истца в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста.

По этой причине суд признает решение от 13.06.2023 № незаконным, и полагает справедливым восстановить нарушенное право путем возложения на Пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж Макарова (Ниличевой) С.В. период работы на <данные изъяты> с 02.07.1984 по 06.08.1984.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1023500873593) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2023 № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 02.07.1984 ░░ 06.08.1984.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 02.07.1984 ░░ 06.08.1984.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.12.2023.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.