Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 ~ М-287/2022 от 08.04.2022

УИД №30RS0008-01-2022-000462-60 Г/д 2-444/2022

Решение

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А. к Камординой А.В. обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А. обратилась в суд с иском к Камординой А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят> ИП, задолженность по исполнительным производствам составляет 110511 рублей 89 копеек. Должником требования исполнительного документа не исполнены, мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительно производства было установлено, что Камордина А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью 600+/-17. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Камордина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СФО ИнвесткредитФинанс, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ГКУ «Организатор перевозок», УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражаютпротив удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер изъят> Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> с Камордина А.В., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 101147 рублей 45 копеек, из которых: 75114 рублей 87 копеек-задолженность по просроченному основному долгу, 20632 рубля 58 копеек-задолженность по просроченным процентам, 5400 рублей задолженность по неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере1611 рублей 47 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> с Камордина А.В., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 2072 рубля, пени в размере 180 рублей 97 копеек; налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей, пени в размере 1 рубля, земельному налогу с физических лиц в размере 747 рублей, пени в размере 15 рублей 23 копейки, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят> Камордина А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением, с назначением наказания штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> года

№<номер изъят> Камордина А.В. привлечена за нарушение ч.4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от <дата изъята> <номер изъят>, с назначением наказания штрафа в размере 5000 рублей.

В свою очередь взыскателямисудебные приказы предъявленык исполнению.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> года

По сведениям судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А. задолженность Камординой А.В. по исполнительным производствам составляет 109952 рубля 04 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Камордина А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:8099, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью 600+/-17. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение в виде жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ -<номер изъят>.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику Камординой А.В. на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

Из сводки по исполнительному производствуустановлено, что должником производилось погашение задолженности в размере <дата изъята>- 3 рубля 39 копеек, <дата изъята> -20 рублей, <дата изъята>-2 рубля 50 копеек, <дата изъята>-5 рублей

Должник Камордина А.В.не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что земельный участок, находящийся в собственности должника Камординой А.В., не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Ответчик Камордина А.В. не представила документы об уплате суммы долга в полном объеме в пользу взыскателя, документы, подтверждающие наличие иного имущества, принадлежащее ей, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода.

Суд установил, что должник Камордина А.В. не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу закона наложение судебным приставом - исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ -<номер изъят>, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью 600+/-17,находящийся в собственности ответчика, имеет кадастровую стоимость в размере 102472 рубля 19 копеек.

Ответчик Камордина А.В. в ходе рассмотрения дела не представила документов, подтверждающую иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; факт неисполнения должником решения суда и исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:04:130102:8099, принадлежащего должнику (ответчику), не превышает сумму задолженности перед взыскателями.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и со относимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей

Следовательно, обращение взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, является необходимой и достаточной мерой защиты прав истца.

Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав (взыскателя) обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым номером номером30:<номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью 600+/-17.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600+/-17.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░