Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3518/2024 ~ М-1329/2024 от 19.02.2024

УИД №72RS0014-01-2024-002077-87

Дело № 2-3518/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            17 апреля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2024 по исковому заявлению Кузнецова Алексея Викторовича к Кутеневой Наталье Владимировне, Кутеневу Владиславу Владимировичу о возмещении убытков,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Кутеневой Н.В., Кутеневу В.В. о возмещении солидарно убытков в размере 702 908, 81руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 316, 20 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке 395 ГК РФ от присужденной суммы в размере 702 908, 81 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2023 года около 17 часов 10 минут водитель Кутенев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота № допустил столкновение с №, под управлением Кузнецова А.В. с последующим наездом на автомобиль №, под управлением Качур Э.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Кутенева В.В. В действиях водителя Кузнецова А.В. нарушении норм ПДД РФ не установлено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.12.2023 Кутенев В.В. привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, №, г/н № получил повреждения. Ответственность при использовании транспортного средства № застрахована владельцем Кутеневой Натальей Владимировной в АО «ГСК «Югория» - полис ОСАГО № от 04.08.2023. АО «ГСК «Югория» дорожно-транспортное происшествие признало страховым событием и осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей. Согласно заключения независимого эксперта №1160-12/23 от 15.12.2023 года рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного ТС равна 1 102 908,81 рублей. Суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта недостаточно. Таким образом, остался не возмещённым вред по автомобилю в размере 702 908,81 руб. Как видно из материалов дела Кутенев В.В., управлял транспортным средством, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством, при наличии договора обязательного страхования и включения в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, с устного разрешения Кутеневой Н.В.

К участию в дела в качестве третьего лица привлечены ГСК "Югория", извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2023 года около 17 часов 10 минут водитель Кутенев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем № допустил столкновение с №, под управлением Кузнецова А.В. с последующим наездом на автомобиль №, под управлением Качур Э.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Кутенева В.В. В действиях водителя Кузнецова А.В. нарушении норм ПДД РФ не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.12.2023 Кутенев В.В. привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, г/н № получил повреждения.

Ответственность при использовании транспортного средства № застрахована владельцем Кутеневой Натальей Владимировной в АО «ГСК «Югория» - полис ОСАГО XXX № от 04.08.2023.

В связи с ДТП АО «ГСК «Югория» дорожно-транспортное происшествие признало страховым событием и осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом также установлено, что ответчики с10.01.2008 года состоят в зарегистрированном брака, который на момент ДТП не прекращен, автомобиль №, приобретен Кутенёвой Н.В. на основании договора от 02.08.2023, то есть в период брака, следовательно является общей совместной собственностью супругов ответчиков, то суд, руководствуясь положениями статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суд обязан в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Между тем, в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Учитывая изложенные нормы права для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суду необходимо определить разницу между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

На основании заключения независимого эксперта №1160-12/23 от 15.12.2023 рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного ТС равна 1 102 908,81 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 702 908, 81 руб. (1 102 908,81 руб. –400 000 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в отношении суммы убытков, взысканных с ответчиков в пользу истца в размере 702 908,81 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «Стандарт плюс» № 1160-12/23 в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально, кассовым чеком от 19.12.2023 и относятся к судебным издержкам.

Так, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 2 600 руб., подлежат взысканию с ответчика в размере 2 600 руб., поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истец также указывает, что им понесены почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по оплате телеграфа в размере 316, 20 руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и следует из представленных в дело почтовых квитанций, чеков, что истцом фактически понесены расходы по оплате почтовых конвертов и пакетов, услуги почтовой связи, в связи, с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, расходов по оплате услуг телеграфа.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Алексея Викторовича – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кутенёва Владислава Владимировича (паспорт №), Кутенёвой Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу Кузнецова Алексея Викторовича (паспорт №) убытки в размере 702 908,81руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 316,20 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 руб.

Взыскать солидарно с Кутенёва Владислава Владимировича (паспорт №), Кутенёвой Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу Кузнецова Алексея Викторовича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 702 908,81 руб., подлежащих начислению со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев