Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2023 от 29.06.2023

<данные изъяты> №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                  г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Артура Равилевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Хасанов А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» он совершил заказы № № на покупку следующих товаров: <данные изъяты> соответственно и оплатил их. В установленную в заказе дату доставки – ДД.ММ.ГГГГ данные телевизоры ответчиком истцу не переданы, в связи с чем ( с учетом уточнения исковых требований) он просит возложить на ответчика обязанность передать ему шесть телевизоров LG 43UN81006, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Трейд Онлайн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» с использованием дистанционного способа совершил заказы: № на покупку <данные изъяты> на покупку <данные изъяты> в сумме 480 руб. и оплатил их.

В ходе оформления заказов была определена дата доставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день товары ответчиком истцу не переданы, при этом денежные средства, уплаченные истцом за товары, возвращены истцу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене.

Нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что установлен факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что, в силу вышеприведённых норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю.

Представитель ООО «Сеть Связной», отказавшись передать товар, ссылается на то, что товара не оказалось в наличии.

При этом им не доказано, что неисполнение договора произошло из-за действий покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств. Продавец ООО «Сеть Связной» не вправе расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.

Данные выводы соответствуют правовой позиции,изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. № 49-КГ22-28-К6.

Таким образом, ответчиком ООО «Сеть Связной» нарушена обязанность по передаче товара в предусмотренный договором срок.

В возражениях ответчик, сославшись на положения пункта 5.7.3 публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о праве продавца отменить оформленный заказ в случае отсутствия товара на складе, считает, что обязанности у продавца по передаче товара не возникло поскольку покупатель был ознакомлен с условиями публичной оферты путём размещения их на сайте интернет-магазина.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 указанных выше Правил, договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Предложение, размещённое на сайте общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о продаже телевизора <данные изъяты>», обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Хасанов А.Р. оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договоры между сторонами были заключены, в связи с чем у продавца общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» возникла обязанность по передаче приобретенных товаров покупателю.

Доводы ответчика об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат.

Утверждения ответчика о том, что публичной офертой общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, в связи с чем не может быть применено при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Включение в публичную оферту права на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, толкуемое в силу принципа contraproferentem против ответчика как стороны, которая составляла проект публичной оферты, фактически существенно ограничило право Хасанова А.Р., являющегося потребителем, на получение оплаченных товаров по заключенным договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика передать телевизоры по вышеназванным заказам подлежат удовлетворению.

В силу норм статьи 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «Сеть Связной» нарушены права потребителя, компенсацию морального вреда в данном случае суд определяет в размере 3000 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Между ООО «Онлайн Трейд» и истцом каких-либо правоотношений не возникло, нарушений прав потребителя со стороны данного ответчика судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (№) передать Хасанову Артуру Равилевичу №) шесть телевизоров <данные изъяты>

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (№) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Хасанова Артура Равилевича к ОО «Трейд-Онлайн» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова