Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11979/2023 от 16.10.2023

        Дело № 2-11979/2023

        УИД 03RS0003-01-2023-004828-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  23 ноября 2023 года                                                                  г. Уфа

            Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

                  в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

    при секретаре Габбасове А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Екатерины Ивановны к АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ, Общество с ограниченной ответственностью «УК-3», Администрация ГО г.Уфы РБ о возмещении ущерба повреждения автомобиля в результате схода снега,

УСТАНОВИЛ:

Русина Е.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ, Общество с ограниченной ответственностью «УК-3», Администрация ГО г.Уфы РБ о возмещении ущерба повреждения автомобиля в результате схода снега.

         В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате схода снега с крыши <адрес> г.Уфы был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты> У автомобиля поврежден капот, крыша, фары, разбито лобовое стекло и т.д.

Факт ДТП, подтверждается административным материалом от 10.3.2023г. и в акте работников Управляющей компании-3 от 10.03.2023г.

<адрес> г.Уфы находится в управлении ответчика.

Сумма причиненного ущерба по оценки независимого эксперта Печенкиной Д.Ф. от 15.03.2023г. составила 234821,04 руб.

    На основании вышеизложенного, истец просит с учетом уточнения: взыскать с АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ, Общество с ограниченной ответственностью «УК-3», Администрации ГО г.Уфа РБ в пользу Русиной Екатерины Ивановны сумму ущерба 234 821,04 руб., расходы на услуги эксперта в размере 25000 руб., расходы на нотариальные действия в размере 2100,00 руб., расходы на услуги юриста 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5548,12 руб.

    На судебное заседание Русина Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Представители ответчиков, третьи лица в суд не явились. Судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, а также фактическому жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика, третьего лица о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик, третье лицо за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, третьего лица, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает истца, ответчика, третьего лица извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

          Установлено, что согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан т ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возмездной передаче в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекта государственной собственности; постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, собственником объекта – <адрес> г.Уфы, является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН.

            Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате схода снега с крыши <адрес> г.Уфы был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу Русиной Е.И. на основании права собственности, <данные изъяты>. В результате схода снега с крыши, истцу причинен ущерб, в результате которого на автомобиле поврежден капот, крыша, фары, разбито лобовое стекло и т.д.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами административного дела. Определением инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МИВД России по городу Уфе от 10.03.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертного заключения самозанятой Печенкиной Д.Ф. № от 15.03.2023г. сумма, причиненного ущерба, составила 234821,04 руб.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

    Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

    Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств того, что причиной повреждения автомобилю истца послужили иные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

При рассмотрении дела истцом подтверждены наличие вины ответчика в причинении материального ущерба вследствие не исполнения им обязанностей по содержанию кровли дома в надлежащем состоянии; наличие причинно-следственной связи между наступлением последствий в виде причинения ущерба и виновными действиями ответчика; размер причиненного ущерба.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, исходя из того, что обязанность по своевременной очистке кровли дома возложена на ответчика, который не принял достаточных и необходимых мер для очистки кровли, что привело к причинению истцу ущерба, принимая во внимание, что (с учетом уточнения иска) с ответчика Администрации городского округа город Уфа подлежит взысканию сумма ущерба в размере 234821,04 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что требования истца в его пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (квитанция № от 08.04.2023г.), расходы на нотариальные действия 2100 руб. (№ от 08.04.2023г.), почтовые расходы – 705,72руб.(чеки от 26.04.2023г.) документально подтвержденные расходы, расходы по оплате государственной пошлины – 5548,12 руб.(чек от 27.04.2023г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ, Общество с ограниченной ответственностью «УК-3» суду следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Русиной Екатерины Ивановны к Администрация ГО г.Уфы РБ о возмещении ущерба повреждения автомобиля в результате схода снега, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа в пользу Русиной Екатерины Ивановны сумму ущерба в размере 234 821,04 руб., расходы на услуги эксперта в размере 25000 руб., расходы на нотариальные действия в размере 2100,00 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., почтовые расходы в размере 705,72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5548,12 руб.

В удовлетворении исковых требований Русиной Екатерины Ивановны к АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ, Общество с ограниченной ответственностью «УК-3» о возмещении ущерба отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ивченкова Ю.М.