Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1059/2022 ~ М-1162/2022 от 12.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск                                    21 декабря 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Ступине И.Д.,

с участием представителя истцов                     Ровковской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2022 по исковому заявлению Артемьевой МД, Артемьева АА к Шафурину АС о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева М.Д., Артемьев А.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Шафурину А.С. о взыскании с Шафурина А.С. в пользу Артемьевой М.Д. уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 67 077,00 руб., убытков, причиненных пожаром в размере 242 593,65 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов в размере 35 000,00 руб., взыскании с Шафурина А.С. в пользу Артемьева А.А. убытков, причиненных пожаром в размере 242 593,65 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Представитель ответчика Шафурина А.С. – Чекан О.И., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила передать гражданское дело по подсудности в Иркутский районный суд по месту регистрации и жительства ответчика (...А) и по месту фактического проживания истцов (..., ул. ...).

Истцы Артемьева М.Д., Артемьев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: .... Судебные извещения, направленные истцам, возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметками «Истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истцов Артемьевой М.Д., Артемьева А.А. – Ровковская О.Г., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Шафурина А.С. – Чекан О.И. о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Иркутский районный суд.

Ответчик Шафурин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: ..., д. Карлук, ...А. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Адресат не проживает по данному адресу».

Суд, с учетом мнения представителя истцов – Ровковской О.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов – Ровковскую О.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление Артемьевой М.Д., Артемьева А.А. поступило в Братский районный суд Иркутской области **.**.****, истцами указан адрес их проживания: ..., также указан адрес проживания ответчика: ...А.

Однако, из представленной информации Администрации Покоснинского сельского поселения от **.**.**** следует, что Артемьев АА, **.**.**** года рождения, и Артемьева МД, **.**.**** года рождения, фактически не проживают по адресу: ..., а проживают по адресу: ..., ул. ..., что также подтверждается их объяснениями, данными в ходе предварительной проверки по факту пожара (материал об отказе в возбуждении уголовного дела ***).

Судебные извещения, направленные истцам по адресу: ..., возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметками «Истек срок хранения».

По сведениям УВМ ГУ МВД России по ... от **.**.**** Шафурин АС, **.**.**** года рождения, зарегистрирован с **.**.**** по месту жительства по адресу: ..., д. Карлук, ...А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года № 623-ОП и от 15 января 2009 года № 144-О-О, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что на момент предъявления искового заявления в суд истцы Артемьева М.Д. и Артемьев А.А. не проживали по адресу: ..., фактически проживают и в настоящее время зарегистрированы по адресу: ..., ул. ..., данный адрес не относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области, также к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области не относится адрес по месту регистрации ответчика: ..., д. Карлук, ...А, следовательно, гражданское дело принято к производству Братского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика Шафурина А.С. – Чекан О.И. удовлетворить, направить данное гражданское дело по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области - по месту жительства истцов.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1059/2022 по исковому заявлению Артемьевой МД, Артемьева АА к Шафурину АС о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области (664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 30).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области течение 15 дней.

Судья                                     Е.Н. Громова