Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2022 от 05.04.2022

    УИД № 38MS0123-01-2018-002851-91

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 апреля 2022г.                                                                                                 город Братск

    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

    рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Портнягиной А. С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата)г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Портнягиной А. С. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (сокращенное наименование ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Портнягиной А.С. ? части задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и судебных расходов в общей сумме 3421,30 руб.

(дата)г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Портнягиной А.С. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

    Не согласившись с данным судебным приказом, (дата) Портнягина А.С. направила в адрес мирового судьи возражения на судебный приказ, в которых просила отменить судебный приказ, а также восстановить срок для подачи указанных возражений.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства Портнягиной А.С. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу № по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию было отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

    Не согласившись с указанным определением, Портнягина А.С. направила частную жалобу, в которой просила определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу № отменить. Принять новое определение, в котором восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ от (дата) по делу № и отменить судебный приказ от (дата) по делу №.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес), (дата) был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Портнягиной А. С. задолженности в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт».

О существовании указанного судебного приказа ей стало известно (дата), когда судебный пристав-исполнитель сообщил о возбуждении исполнительного производства. (дата) Портнягиной А.С. было направлено возражение на судебный приказ по делу №.

(дата) исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мировой судья судебного участка № Падунского и (адрес), рассмотрев возражения относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу № вынес определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

С данным определением заявитель не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным.

По адресу регистрации: (адрес) Портнягина А.С. не проживает уже давно. С 2017 года по настоящее время она проживает по адресу: (адрес). Получить судебный приказ никак не могла, поскольку не знала про его существование.

Считает, что неполучение судебного приказа в связи с фактическим проживанием по другому месту является основанием для восстановления процессуального срока, для подачи возражения на судебный приказ и как следствие отмены судебного приказа.

    Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Исходя из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

(дата)г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес) вынесен судебный приказ №, копия которого направлена по адресу регистрации должника, что следует из сопроводительного письма от (дата).

(дата)г. конверт с копией судебного приказа, направленного в адрес должника Портнягиной А.С., был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Из поквартирной карточки СРН-8 ООО «БКС» сформированной по состоянию на (дата), следует, что Портнягина А.С. с (дата) состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), иные адреса в гражданском деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, указанных п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Данная обязанность мировым судьей исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Портнягиной А.С. не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия других независящих от Портнягиной А.С. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено. О чем также указал мировой судья в определении от (дата).

    Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

    Учитывая изложенное, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) следует оставить без изменения, а частную жалобу Портнягиной А.С. без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес), мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата)г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Портнягиной А. С. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                        Е.М. Литвинцева