Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-149/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 20 мая 2021г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Стельмашова М.В., защитника Сенченко А.В., подсудимого Коржова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Коржова Евгения Александровича, <данные изъяты> судимого:

-16.08.2019 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коржов Евгений Александрович. 18.03.2021 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 11.02.2021 года, Коржов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста, срок которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н № регион, двигаясь по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении медицинского выполнил, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Коржовым Е.А. воздухе, в количестве 1.017 мг/л.

Таким образом, Коржов Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Коржов Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался

Вина подсудимого Коржова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым 18.03.2021 года в 20 часов 30 минут при патрулировании улиц г. Сальска с напарником инспектором ДПС Свидетель №2, на <адрес>, им навстречу двигался автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, водитель которого при движении вилял из стороны в сторону, и они решили остановить его для проверки, данный автомобиль был остановлен в районе <адрес>. Свидетель №2 подошёл к водителю данного автомобиля, как потом было установлено им оказался Коржов Е.А., и попросил его выйти из автомобиля. При общении с Коржовым Е.А. стало понятно, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Он стал документировать данное правонарушение, отстранил Коржова Е.А. от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Коржов Е.А. согласился. Согласно показаний алкотектора количество этилогового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,017 мг/л. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Коржов Е.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, а поэтому в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ о чем им было сделано телефонное сообщение в ДЧ ОМВД России по Сальскому району и составлен соответствующий рапорт. ( л.д. 90-91)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-93)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Коржова Е.А. из которых следует, что при достижении им восемнадцатилетнего возраста он получал водительское удостоверение, которое им было утрачено примерно в 2009 году, с заявлением об его утрате, он не обращался, новое водительское удостоверение не получал. 11.02.2021 года он за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 18.03.2021 года около 20 часов 20 минут ему захотелось съездить в гости к своим знакомым проживающим на соседней улице, поэтому он вышел из дома, сел за руль принадлежащего ему автомобиля и поехал на нем по <адрес>, навстречу ему выехал служебный автомобиль ДПС, который остановился перед ним и заставил его остановится. К нему подошёл сотрудник полиции, и спросил употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил что пил водку. Тогда сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, а затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством алкотектора. Он согласился, так как не отрицал что распивал водку, поэтому продул в алкотектор, который показал 1,017 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. (л.д. 34-35)

Кроме этого, вина Коржова Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что 18.03.2021 года в 20 часов 30 минут на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, под управлением Коржова Е.А., который управлял автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.03.2021 года, участка автодороги в районе <адрес>, где сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, под управлением Коржова Е.А. (л.д. 8-11)

Протоколом от 18.03.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, Коржова Е.А., в связи с нахождением в состоянии опьянения. ( л.д. 5)

Актом от 18.03.2021 года, согласно которого у Коржова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6)

Распечаткой показания алкотектора от 18.03.2021 время 21 час 05 минут. Результат проведенного освидетельствования Коржова Е.А. составляет 1,017 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. (л.д. 7 )

Копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 11.02.2021, согласно которого Коржов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением наказаия в виде административного ареста сроком на 13 суток. (л.д. 26)

Справкой выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району Мавлютовым А.С. о том, что Коржову Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 11.02.2021, назначено наказание по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного ареста на 13 суток, которое согласно сведений базы ФИС ГИБДД-М на 18.03.2021г. не исполнено. (л.д. 21)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.03.2021г., согласно которого, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н № регион, которым 18.03.2021 года управлял Коржов Е.А. находясь в состоянии опьянения. ( л.д. 76-79)

Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 30.03.2021 года с фототаблицей о том, что просмотрен диск, содержащий 4 видеофайла, которые отражают события, происходящие 18.03.2021 года. (л.д. 83-87)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон. Доказательств непричастности Коржова Е.А. к вменяемому ему преступлению судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Коржова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не установил в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Коржову Е.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеристики подсудимого Коржова Е.А., учитывая обстоятельства совершенного им преступления в период испытательного срока, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 16.08.2019 года в отношении Коржова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исполнять его самостоятельно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коржова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным Коржовым Е.А.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного - филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, предоставление обязательных работ на главу администрации органа местного самоуправления по месту жительства осужденного.

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 16.08.2019 года которым Коржов Е.А. признан виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Коржову Е.А. – не избирать.

Вещественное доказательство:

-автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, находящийся у Коржова Е.А. по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

-ДВД-диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с Коржова Е.А. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья Фоменко В.А.