Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 15.02.2022

№11-14 /2022 Материал № 4/13-2/2021                             копия

Дело №2-862/2011

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна                                                                                         15 апреля 2022 года

     Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

       рассмотрев частную жалобу Серова Д.В., Лукьянова Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области об индексации присужденных денежных сумм

    УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области 27.07.2021 года с Серова Д.В., Никулаенковой Е.В., Лукьянова Л.Е. в пользу Омяльева А.А. произведена индексация присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 07.06.2011 года по гражданскому делу № 2-862/2011 и взыскана в солидарном порядке денежная сумма в размере 111494,82 руб.

    Не согласившись с указанным определением Серовым Д.В. подана частная жалоба, в обоснование которой Серов Д.В. указал, что поскольку вопрос об индексации присужденных денежных сумм был рассмотрен в его отсутствие он не доверяет расчету индексации, считает, что размер индексации рассчитан неверно и подлежит перерасчету, просит определение суда отменить как незаконное.

Не согласившись с указанным определением Лукьяновым Л.Е. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в обоснование которой указано, что судебный приказ от 07.06.2011 года им был исполнен в полном объеме 06.11.2020 года, копия заявления Омяльева А.А. об индексации присужденных судом сумм, получена не была; судом не были исследованы обстоятельства погашения задолженности, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с расчетом истца по взыскиваемой им сумме индексации, заявление об индексации рассмотрено в день его поступления; копия определения суда от 27.07.2021 года в его адрес направлена не была, и была получена по заявлению ДД.ММ.ГГГГ; расчет индексации, представленный истцом, который был принят судом, является неверным, поскольку рассчитан по принципу капитализации процентов, который не применим в вопросах индексации, полагает, что поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением, дальнейшая индексация присужденных судом денежных сумм произведена быть не может, индексация возможна только в процессе исполнения судебного акта, а выдача исполнительного листа на взыскание индексации противоречит положениям ст.429 ГПК РФ, согласно которой по делу выдается только один исполнительный лист; судом не исследовано передавались ли права требования индексации по договору уступки прав требования между ПАО Сбербанк и Омяльевым А.А. от 25.03.2016 года, до момента уступки прав требования должником были произведены перечисления денежных средств первоначальному взыскателю, взыскание индексации при наличии судебного приказа которым были произведены взыскании по кредитному договору не только задолженности, но и проценты по договору и неустойки, приведет к получению Омяльеывм А.А. необоснованной выгоды не будет отвечать принципам разумности и справедливости, поскольку ФЗ №451-ФЗ от 28.11.2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 года ст.208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника» суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором»; заявление Омяльевым А.А. подано в июле 2021 года, в связи с отсутствием Федерального закона регламентирующего механизм индексации взысканных сумм, определение мирового судьи вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив представленные материалы, доводы частных жалоб, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), действующей на дату обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, "рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления".

Как следует из материалов дела 07.06.2011 года мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района был вынесен судебный приказ №, которым с Серова Д.В., Никулаенковой Е.В., Лукьянова Л.Е. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства по кредитному договору № от 19.10.2007 в размере 169718,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 765,72 руб. с каждого.

27.07.2021 года в судебный участок поступило заявление Омяльева А.А. об индексации присужденных по судебному приказу № от 07.06.2011 денежных сумм, в обоснование которого указано, что между Омяльевым А.А. и ПАО «Сбербанк» 19.10.2007 года был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от 19.10.2007 на основании которого определением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области 30.10.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на Омяльева А.А.

В связи с длительным неисполнением судебного решения Омяльев А.А. просил взыскать с должников Серова Д.В., Никулаенковой Е.В., Лукьянова Л.Е. индексацию присужденной денежной суммы в размере 111494,82 руб. за период с 07.07.2011 по ноябрь 2020 года.

Обжалуемым определением мирового судьи от 27.07.2021 года требования Омяльева А.А. удовлетворены.

При разрешении заявления Омяльева А.А. об индексации присужденных денежных сумм мировой судья принял расчет индексации, представленный заявителем. Однако, указанные в нем суммы мировым судьей проверены надлежащим образом не были.

При рассмотрении дела в порядке апелляции, судом установлено:

09.03.2016 года на основании судебного приказа № от 07.06.2011 выданного мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района, судебным приставом исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лукьянов Л.Е. с предметом взыскания 170483,92 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

01.02.2017 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.02.2018 года на основании судебного приказа № от 07.06.2011 выданного мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района, судебным приставом исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лукьянов Л.Е. с предметом взыскания 103932,14 руб. в пользу (Омяльева А.А.).

18.04.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа с исполнения.

09.12.2019 года исполнительный документ был вновь предъявлен к взысканию и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 06.11.2020 года.

Как следует из сведений, представленных заявителем, представителем Лукьянова Л.Е., ОПФР по Нижегородской области, судебными приставами в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области были произведены взыскания:

Через службу судебных приставов <данные изъяты>

В добровольном порядке произведены оплаты:

<данные изъяты>

Из сведений, представленных ОПФР по Нижегородской области следует, что в дополнение к платежам, сведения о которых представлены судебными приставами, из пенсии Лукьянова Л.Е. были произведены по судебному приказу № от 07.06.2011 взыскания в размере: ДД.ММ.ГГГГ- 2385,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3719,94 руб.

Таким образом, сумма индексации взысканных денежных сумм составляет 94 604,19 руб.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Частично изменяя сумму индексации, судом учитывается, что заявителем представлен расчет основанный на принципе капитализации процентов (сложные проценты), предусмотренном пунктом 2 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда.

Судом также учитываются сведения о произведенных платежах, данные о которые не представлены в расчете заявителя и которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы Лукьянова Л.Е. и Серова Д.В. о том, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства погашения задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы должника Лукьянова Л.Е. о том, что копия заявления Омяльева А.А. об индексации присужденных судом сумм, получена не была, судом отклоняются. Как следует из представленных материалов дела, копия заявления Лукьянову Л.Е. была направлена по адресу его места жительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и переводов от 12.07.2021 года. Тот факт, что отправителем значится не взыскатель Омяльев А.А. существенного значения не имеет, учитывая, что факт отправки копии заявления заявителем подтвержден. Кроме того, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов посредством простого почтового отправления.

Доводы Лукьянова Л.Е. о том, что заявление об индексации рассмотрено в день его поступления, в связи с чем он был лишен возможности ознакомится с расчетом истца по взыскиваемой им сумме индексации судом также отклоняются, поскольку в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы о не направлении копии определения от 27.07.2021 года опровергаются имеющейся в материалах дела копией сопроводительного письма о направлении определения в том числе Лукьянову Л.Е. и его распиской о получении определения от 02.12.2021 года. Учитывая, что судом первой инстанции восстановлен срок на обжалование оспариваемого определения, его несвоевременное получение не повлекло нарушения прав Лукьянова Л.Е.

Судом отклоняются доводы Лукьянова Л.Е. о том, что поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 07.06.2011 года было окончено фактическим исполнением, дальнейшая индексация присужденных судом денежных сумм произведена быть не может, так как индексация возможна только в процессе исполнения судебного акта, а выдача исполнительного листа на взыскание индексации противоречит положениям ст.429 ГПК РФ, согласно которой по делу выдается только один исполнительный лист, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Исходя из положений части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 30.10.2017 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 07.06.2011 с ПАО «Сбербанк» на Омяльева А.А. в полном объеме, доводы частной жалобы о том, что оснований для взыскания индексации не имелось, поскольку ни договором уступки права требования, ни законом не предусмотрена индексация взысканной суммы, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в том числе и исходя из роста потребительских цен, не принимаются и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы Лукьянова Л.Е. о то, что взыскание индексации, при наличии судебного приказа которым было произведено взыскание по кредитному договору не только задолженности, но и процентов по договору и неустойки, приведет к получению Омяльеывм А.А. необоснованной выгоды не будет отвечать принципам разумности и справедливости, судом отклоняются, поскольку норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда. Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Доводы Лукьянова Л.Е. о том, что ФЗ №451-ФЗ от 28.11.2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2019 года ст.208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором», заявление Омяльевым А.А. подано в июле 2021 года, в связи с отсутствием Федерального закона регламентирующего механизм индексации взысканных сумм, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П ст.208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части Постановления).

Данным Постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части Постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части Постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, расчет индексации произведенный на основании индекса потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена индексация присужденной денежной суммы судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 07.06.2011 года по гражданскому делу № подлечит изменению в части суммы индексации подлежащей взысканию с должников.

     Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобы Серова Д.В., Лукьянов Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27.07.2021 года об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 27.07.2021 года о взыскании в порядке индексации с Серова Д.В., Никулаенковой Е.В., Лукьянова Л.Е. в пользу Омяльева А.А. взысканной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района денежной суммы изменить.

Взыскать солидарно с Серова Д.В., Никулаенковой Е.В., Лукьянов Л.Е. в пользу Омяльев А.А, индексацию денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 07.06.2011 года по гражданскому делу № 2-862/2011 в размере 94 604,19 руб. за период с 07.07.2011 года по 31.10.2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        п\п                А.В.Зирина

Копия верна

Судья                                                                                                А.В.Зирина