Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 31.07.2023

    Дело № 1-146/2023 года

УИД 35RS0019-01-2023-001962-09

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 сентября 2023 года          г. Сокол

         Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

    при секретаре Мамедзаде А.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н.,

    подсудимого Смирнова А.В. и его защитника - адвоката Фотеева В.Л.,

    потерпевшего Потерпевший № 1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Смирнова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Смирнов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший № 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года около 17 часов 20 минут Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в комнате № подъезда № общежития по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший № 1, находящемуся в коридоре вышеуказанного общежития у входной двери в комнату №, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший № 1 в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных преступных действий Смирнова А.В. потерпевшему Потерпевший № 1 причинена проникающая в брюшную полость рана с ранением внутренних органов (<данные изъяты> которая осложнилась развитием геморрагического шока 2 степени, является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Смирнов А.В. показал, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, его комната находится на втором этаже. Ранее он сожительствовал с Свидетель №1, дочь которой Свидетель №2, сожительствовала со Потерпевший № 1, которого он знает лично. 06.06.2023 года после обеда Потерпевший № 1 пришел к нему в гости, они вместе выпили. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора. Потом у него произошел какой-то провал в памяти, сознании, помнит, что стоит у себя в комнате, в правой руке у него кухонный нож, на котором была кровь. Потерпевший № 1 в комнате не было. Нож он вымыл, положил на стол. Через непродолжительное время к нему в комнату пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 с сотрудниками полиции. Свидетель №1 сообщила ему, что он ударил ножом Потерпевший № 1, которого увезли в больницу. Как он схватил нож и ударил Потерпевший № 1, не помнит. Считает, что ударил Потерпевший № 1 именно он. В содеянном раскаивается (л.д. 32-38).

Данные показания Смирнов А.В. подтвердил при допросах в качестве обвиняемого; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Показал, что доверяет показаниям Потерпевший № 1, сам помнит происходящее плохо, возможно, из-за того, что выпил в тот день. (54-55, 109-112).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания и явку с повинной (л.д. 26).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший № 1 показал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. 06.06.2023 года он в вечернее время пришел в гости к Смирнову, который проживает в комнате № общежития на <адрес>, хотел забрать вещи. Когда Смирнов открыл дверь, сразу нанес ему удар ножом в область живота. Нож был длинный, с деревянной ручкой. Он набрал номер 112, там сообщили в скорую и участковому. В связи с полученной раной примерно 2 недели находился в больнице. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, иск писать отказывается. Не отрицал, что после произошедшего Смирнов через Свидетель №2 передал ему 4900 рублей, которые были потрачены на лекарства.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Смирнов– ее бывший сожитель. Ее дочь Свидетель №2 также проживает в данном общежитии в ком. № со Потерпевший № 1. Некоторое время летом Потерпевший № 1 проживал у Смирнова, потому, что поссорился с Свидетель №2. 06.06.2023 года к ним пришел участковый, спросил, видели ли они Потерпевший № 1 Также он сообщил, что Потерпевший № 1 позвонил, сказал, что в животе нож. Они сразу же побежали в соседний подъезд, где проживал Смирнов. Потерпевший № 1 лежал в коридоре на полу. Она увидела у него рану. Свидетель №2 и участковый остались с Потерпевший № 1 ждать скорую помощь, а она пошла к Смирнову; обнаружила его пьяным, он пояснить ничего не смог. Через нее Смирнов передал потерпевшему 4900 рублей.

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания, указала, что после того, как пришел участковый, она сразу позвонила Потерпевший № 1, тот сказал, что у него ножевое ранение, а сам он находится в коридоре общежития. Они побежали в подъезд, где живет Смирнов, и обнаружили Потерпевший № 1 в общем коридоре. Он лежал на полу, говорил плохо, но сказал, что его ударил Смирнов А.В. (Смирнов). После того, как Потерпевший № 1 увезла скорая, она видела Смирнова, но он ей объяснить ничего не смог. Пояснила, что на денежные средства, которые передавал Смирнов, покупала Потерпевший № 1 лекарства.

Свидетель Свидетель № 3 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский». Около 17 часов 30 минут 06.06.2023 ему поступило сообщение от оперативного дежурного о причинении ножевого ранения Потерпевший № 1 в общежитии № по <адрес>. Когда он поднялся в секцию общежития, то Свидетель №2 – сожительница Потерпевший № 1 и ее мать Свидетель №1 сказали, что Потерпевший № 1 может находиться у Смирнова А.В. - бывшего сожителя Свидетель №1, который проживает в данном общежитии, в соседнем подъезде в комнате №. Они втроем направились к Смирнову А.В. Там на втором этаже в общем коридоре на полу обнаружили Потерпевший № 1, который руками держался за живот, у него была рана, крови было немного. Дверь в комнату Смирнова А.В. была открыта, тот был дома в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов сам сказал, что ударил Потерпевший № 1 ножом. Потерпевший № 1 на его вопрос о том, кто его ударил, не ответил, Свидетель №2 пояснил, что это сделал Смирнов (л.д. 94-97).

    Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- выпиской из КУСП МО МВД России «Сокольский» № от 06.06.2023 года о поступившем в 17 час. 33 мин. этого дня в дежурную часть сообщении о причинении Потерпевший № 1 ножевого ранения в живот (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, согласно которому осмотрены коридор на 2 этаже 2 подъезда и комната № <адрес>. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, полотенце, нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из помещения гардеробной БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по адресу: г. Сокол, ул. Советская, д. 119, изъята толстовка Потерпевший № 1 (л.д. 16-18);

- протоколом выемки у подозреваемого Смирнова А.В. брюк (л.д. 45-47);

- протоколами осмотра изъятых предметов- ножа, толстовки, марлевого тампона, полотенца, брюк. Установлено, что на поверхности клинка рукояти ножа имеются помарки красно-бурого цвета. На передней поверхности толстовки в районе живота также имеются пятна вещества бурого цвета. При применении тест - полосок «Гемофан» индикатор окрашивается в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии крови на осматриваемых предметах. Материал толстовки повреждений не имеет.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 98-102, 144, 140-142, 144);

- заключением эксперта № от 04.07.2023 года, согласно которому у Потерпевший № 1 обнаружена проникающая в брюшную полость рана с ранением внутренних органов <данные изъяты>, которая осложнилась развитием геморрагического шока 2 степени, которая является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 77-78);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой 06.06.2023 года в 17 час. 23 мин. на отделение СМП БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» поступил вызов для оказания помощи Потерпевший № 1 в связи с ножевым ранением (л.д. 73);

- скриншотом телефонных звонков Потерпевший № 1, согласно которому 06.06.2023 года в 17 час. 20 мин. зафиксирован исходящий звонок в экстренную службу (л.д. 66).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Действия Смирнова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом принимает во внимание способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, орудие преступления-нож. Преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

    При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Смирнов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого и заключение судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу о вменяемости Смирнова А.В. и способности нести ответственность за содеянное.

    Вместе с тем, оснований для назначения судом Смирнову А.В. принудительных мер медицинского характера не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ, таковые могут быть назначены только в случаях, когда психические расстройства лиц, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а сведений об этом судебно-психиатрическая экспертиза не содержит.

    При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, явку с повинной от 08.06.2023 года, которую суд в совокупности с другими обстоятельствами расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение материального ущерба в виде передачи денежных средств на лекарства, раскаяние в содеянном.

    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Наличие отягчающего наказания обстоятельства влечет невозможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Смирнову А.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Смирнову А.В. на апелляционный срок оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда, которые составили 20516 (16412.8+4103.2)      рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения Смирнова А.В., его возраста и трудоспособности, не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает их с Смирнова А.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев         года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

    В течение испытательного срока возложить на осужденного Смирнова А.В. исполнение следующих обязанностей:

        1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    2. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган в порядке и в сроки, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

    3. Пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Смирнову А.В. на апелляционный срок сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного Смирнова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме

20516 (двадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

    толстовку Потерпевший № 1 – передать по принадлежности Потерпевший № 1,

    брюки Смирнова А.В., полотенце – передать по принадлежности Смирнову А.В.,

    марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                            М.Ю. Кротова