Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2021 (2-7863/2020;) ~ М-4891/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2162/2021 15 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Жгун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2021 по заявлению МО ОО ВОА «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга о признании гаража бесхозяйным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель местное отделение общественной организации Всероссийское общество автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга – обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи – гаража под номером 169, находящегося на территории ПО-22, расположенной по адресу: <адрес>.                                

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником указанного гаража является С., проживающий по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственник гараж не посещает, за его состоянием не следит. В течение длительного времени никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж. Заявитель считает, что всеми этими действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение, о чем было принято на заседании Президиума совета первичной организации Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов. На основании изложенного, заявитель просит передать бесхозяйный гараж в его собственность.    Заявитель МО ОО ВОА «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.    Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заявителя и заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (арендодатель) и Калининской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №04\3К-03931, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок Зона 6, кадастровый номер № 78:10:0555201:11, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 47005 кв.м., под гаражи боксы и автосервис.

Согласно карточки гаража № 169 собственником данного гаража является С..

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов за гараж № 169, находящийся на территории ПО-22, расположенной по адресу: <адрес>,    следует, что С. в период с 2013 г. по 2020 г. годовые эксплуатационные взносы и членские взносы ВОА не оплачивал, задолженность по состоянию на 2020 г. составляет 86800 рублей 00 копеек.

На заседании Президиума совета первичной организации Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов, заявитель принял решение о вступлении во владение гаражом № 169, находящимся на территории ПО-22, расположенной по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Однако указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что С. или его наследники отказались от гаража, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Сама по себе неуплата собственником имущества эксплуатационных и иных взносов не свидетельствует о его отказе от права собственности на такое имущество.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны свои требования и что они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МО ОО ВОА «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга о признании гаража бесхозяйным имуществом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова