Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2023 ~ М-2531/2023 от 26.09.2023

УИД 23RS0044-01-2023-003086-74

№2-3052/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                         14 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Вихор П.Н.,
при секретаре судебного заседания	Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда Н.В. к Мартыненко А.М. о защите прав потребителей,

установил:

Коляда Н.В. обратилась в суд с иском к Мартыненко А.М. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью 30,7 м?, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в сети Интернет на сайте «АВИТО» нашла объявление о предоставлении услуг по застеклению балконов, которое разместил ответчик Мартыненко А.М. Она позврнила по указанному в объявлении номеру телефона и договорилась о встрече с Мартыненко А.М. для производства замеров балкона, расчета количества материала, определении стоимости работ по монтажу пластиковых окон на балконе <адрес> и заключения соответствующего договора. ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко А.М. приехал и произвел замеры проемов окон на балконе указанной квартиры. После чего между нею и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение работ по монтажу метало-пластиковых конструкций (окон) для остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору подряда, стоимость работ вместе с материалом составляет 86 300 рублей. Мартыненко А.М. потребовал у нее предоплату в размере 70 000 рублей. Работу по монтажу пластиковых окон на балконе указанной квартиры ответчик обещал завершить в месячный срок, после внесения предоплаты за заказ в размере 70 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора подряда, Коляда Н.В. передала ответчику Мартыненко А.М. в качестве аванса денежные средства в сумме 70000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с синей печатью, который ответчик заполнил собственноручно и поставил свою подпись. Однако, свои обязательства по договору подряда, ответчик Мартыненко А.М. не исполнил – не преступил к производству строительно-монтажных работ по остеклению балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В месячный срок с даты передачи ответчику аванса в сумме 70000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу метало-пластиковых конструкций (окон) Мартыненко А.М. не завершил. По данному факту Коляда Н.В. обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки, проведенной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП пгт. Ильский ОМВД России по Северскому району старшим лейтенантом полиции Трегуб А.В., у Мартыненко А.М. было отобрано объяснение, в котором он признает факт получения от Коляда Н.В. денежной суммы в размере 70000 рублей и, указывает, что не успел в срок выполнить работы по застеклению балкона квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проверкой были установлены гражданско-правовые отношения межу сторонами, поэтому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что Мартыненко А.М. необоснованно нарушил договор подряда, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по остеклению балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик в месячный срок не выполнил. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался. Добровольно возвращать, уплаченные денежные средства ответчик не желает, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по почте письменную претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств в сумме 70000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты по договору строительного подряда. Однако, ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства в сумме 70000 рублей, не возвратил. В связи с причинением ей убытков на денежную сумму 70000 рублей, у нее был сильный стресс и головные боли. На нервной почве обострились хронические заболевания центральной нервной системы. Она была вынуждена неоднократно обращаться к врачу за медицинской помощью, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лечащим врачом ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК Ильской поликлиники. Поэтому своими неправомерными действиями Мартыненко А.М. причинил ей нравственные и физические страдания, то есть причинил моральный вред, который она оценивает в сумме 30000 рублей. Просит взыскать с Мартыненко А.М. в пользу Коляда Н.В. денежные средства в размере 70000 рублей, уплаченные по договору строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого составляет 50000 рублей.

В судебное заседание истец Коляда Н.В. и представитель истца Горовой Р.В. не явились. От истца поступило письменное заявление, в котором Коляда Н.В. указывала, что на доводах своего искового заявления настаивает, свои исковые требования – поддерживает, просит данное гражданское дело рассмотреть без ее участия. Также в заявлении Коляда Н.В. указала, что не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартыненко А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебную повестку не получил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения, как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мартыненко А.М. оказывал услуги по монтажу метало-пластиковых конструкций (окон) для остекления балкона квартир без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В этой связи, на основании ч. 4 ст. 23 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., к договору подряда на выполнение работ по монтажу метало-пластиковых конструкций (окон) для остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенному между сторонами, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между Коляда Н.В. и Мартыненко А.М. был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу метало-пластиковых конструкций (окон) для остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно данному договору подряда, стоимость работ вместе с материалами составляет 86300 рублей. По договору ответчик обязался завершить работы в месячный срок, после внесения предоплаты за заказ в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты стоимости указанных работ и материалов, Коляда Н.В. передала ответчику Мартыненко А.М. в качестве аванса денежные средства в сумме 70000 рублей. Факт заключения Договора подряда и получение ответчиком от истца, предоплаты в сумме 70000 рублей, подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои обязательства по договору подряда, ответчик Мартыненко А.М. не исполнил, не преступил к производству строительно-монтажных работ по остеклению балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В месячный срок с даты передачи ответчику суммы аванса в размере 70000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу метало-пластиковых конструкций (окон) Мартыненко А.М. не выполнил.

Из претензии следует, что ответчик, в нарушение договора ДД.ММ.ГГГГ, производить работы по монтажу пластиковых окон на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказался, окна не установил.

В связи с нарушением Мартыненко А.М. обязательств по договору, последний причинил истцу материальный ущерб на денежную сумму 70000 рублей. Поэтому Коляда Н.В. отказалась от исполнения указанного договора.

В установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу окон в квартире по договору подряда не были проведены. К выполнению работ, подрядчик Мартыненко А.М. не приступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение обязательств, актов, свидетельствующих об объемах и стоимости выполненных подрядчиком монтажных работ и о принятии объемов выполненной работы истец и ответчик не подписывали. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением подрядчиком срока установки окон на балконе указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Коляда Н.В. направила в адрес Мартыненко А.М. претензию, в которой сообщила о расторжении договора подряда на выполнение работ по установке окон и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 70000 рублей, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко А.М. работы по установке окон в квартире не начал.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года               № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя и необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

В нарушение ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в десятидневный срок со дня получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартыненко А.М. не возвратил истцу Коляда Н.В. денежные средства в сумме 70000 рублей, которые получил в качестве предоплаты по договору подряда на выполнение работ по монтажу метало-пластиковых конструкций (окон) квартиры, заключенному сторонами в феврале 2023 года.

Статья 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

Поскольку ответчик добровольно не возвратил истцу денежные средства в сумме 70000 рублей, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о необходимости взысканий данной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Коляда Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 37500 рублей (70000 рублей (взыскиваемая стоимость услуг по договору) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 37 500 рублей).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд исходит из того, что по аналогии с неустойкой допустимо снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и предоставления доказательств, свидетельствующих о необходимости такого снижения.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, носящих исключительный характер.

В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 3 650 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная исходя из суммы компенсации морального вреда – 300 рублей, и взыскиваемой стоимости работ по договору и размера штрафа, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 112 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░            3 650 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░