Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 (1-575/2023;) от 28.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В.,

подсудимого Панченкова А.А.,

защитника в лице адвоката Исаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-89/2024 в отношении

ПАНЧЕНКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 01 сентября 1996 года в городе Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15 декабря 2023 года по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панченков А.А. в период времени с 22 часов 00 минут 09 июня 2023 года по 09 часов 00 минут 10 июня 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к припаркованному на земельном участке <адрес> автомобилю «LADA 210740 LADА 2107» государственный регистрационный знак № стоимостью 70 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где вырвал замок зажигания, скрутил провода, повредил запорное устройство рулевой колонки, замкнул провода зажигания, запустив таким образом двигатель автомобиля, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

- 2 -

В судебном заседании подсудимый Панченков А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Панченкова А.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Панченкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность Панченкова А.А., суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории города Санкт-Петербурга, проживает на территории Гатчинского района, где характеризуется без жалоб. В официальных зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Имеет бабушку и мать, возврат и состояние здоровья которых также учитывает суд. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Панченкова А.А. обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется.

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Панченкова А.А. обстоятельств суд не усматривает.

- 3 -

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Панченкову А.А. должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание Панченкова А.А. обстоятельства.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Панченковым А.А. преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагая на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную Панченкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения данной нормы права, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время потерпевшей такие требования не обоснованы и не представлено документальных данных в их подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «LADA 210740 LADA 21070» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект ключей от автомобиля, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 11 350 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства

- 4 -

защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченкова Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панченкова А.А. обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, трудиться в период всего испытательного срока, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Панченкову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль «LADA 210740 LADA 21070» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект ключей от автомобиля, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 11 350 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-89/2024 УИД 47RS0006-01-2023-005867-32 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.