Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2021 от 29.09.2021

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л..,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Голубцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Голубцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 534 439,10 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Голубцовым А.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 375 954 рублей, под 29,9 процента годовых, на срок 60 месяцев. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», в последующем, ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с Голубцова А.В. 525 979,31 рублей, из которых просроченная ссуда 336 926,19 рублей, просроченные проценты 108 363,71 рублей, неустойка по ссудному договору 63 410,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 17 278,59 рублей. Также просит взыскать с Голубцова А.В. расходы на оплату государственной пошлины.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голубцов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, представителя не направил, а почтовое извещение было возвращено в суд.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что согласно заявлению-оферты Голубцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ предложил (правопреемнику) ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитования заключить с ним договор о потребительском кредитовании. На основании указанного заявления-оферты между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 375 954 рублей, а кредит предоставлен под 29,9 процентов годовых сроком на 60 месяца. Платежи в погашение кредита ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустив просрочку, размер задолженности по основному долгу составляет 336 926,19 рублей, просроченные проценты 108 363,71 рублей. Расчеты, представленные истцом, были судом проверены, и являются верными.

Размер неустойки за период просрочки определен истцом в 80 689,41 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафные санкции) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Размер неустойки определен истцом в 80 689,41 рублей. Период просрочки является значительным, однако истец знал о нарушении своих прав, но в суд за защитой нарушенного права обратился лишь в июне 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 80 689,41 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку (по уплате основного долга и процентов) до 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу 336 926,19 рублей, просроченные проценты 108 363,71 рублей и неустойка в размере 15 000 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, снижение неустойки произошло из-за права суда, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 8 459,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Голубцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Голубцова А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по основному долгу – 336 926,19 рублей,

просроченные проценты –108 363,71 рублей,

неустойку – 15 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 459,79 рублей,

всего взыскав 468 749,69 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Д.В. Морозов

            Копия верна:

Судья                                                                                                                        Д.В. Морозов

            Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                        Д.В. Морозов