Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 20.03.2024

    Судья: Печурина В.С.                                             Дело № 11-40/2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                                    Никитиной М.В.

при помощнике судьи                                       Хлебове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «27» мая 2024 года гражданское дело по частной жалобе Рольгейзера А. Ю. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Рольгейзер А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФГУП «УЭВ» сумму штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ за нарушение порядка расчеты за коммунальные услуги в размере 7 468, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.02.2024 исковое заявление возвращено истцу.

С указанным определением не согласился Рольгейзер А.Ю., в частной жалобе просил его отменить.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются самостоятельными, а потому иск подсуден Советскому районному суду г. Новосибирска.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование Рольгейзером А.Ю. указано на неправомерное начисление ответчиком платы за коммунальные услуги, ввиду чего тот просит применить положения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. Кроме того, указывает, что неправомерным (неверным) начислением ему как потребителю причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда производны от имущественного требования, обусловленного неверным расчетом коммунальных услуг, а потому настоящий иск подсуден мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15.02.2024 – отменить.

Материалы гражданского дела по иску Рольгейзера А. Ю. к ФГУП «УЭВ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий