Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 04.05.2023

Дело №12-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая                                         14 июня 2023 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, с участием помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Гергеновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г. на постановление о прекращении производства по делу №014/04/7.32-1615/2022 об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года, вынесенного Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>.,

в отношении должностного лица – главы городского поселения «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из опротестованного прокурором материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от 14 марта 2019 года №192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере реализации национальных проектов. По итогам проведенной проверки установлено, что администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» был заключен муниципальный контракт №23 (ЕИС №№<данные изъяты>) с <данные изъяты>», предметом которого являлся «Выполнение работ по благоустройству площади Славы в п.Усть-Мая Усть-Майского улуса (района)», цена контракта составила 13 090 280 руб. 00 коп., дата начала работ - с момента заключения, дата окончания работ - 01 октября 2022 года.

Впоследствии, дополнительным соглашением №1 от 30 сентября 2022 года, подписанным между главой ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевским Д.В. и <данные изъяты>» изменена дата окончания работ на 20 октября 2022 года.

Кроме этого, между главой ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевским Д.В. и <данные изъяты>» 29 июля 2022 года был заключен муниципальный контракт №47 (ЕИС №<данные изъяты>), предметом которого является «Выполнение работ по благоустройству площади Славы в п.Усть-Мая Усть-Майского улуса (района) 3 и 4 этапы (создание мини-парка)», цена контракта составляет 1 859 475 руб. 10 коп., дата начала работ - с момента заключения, дата окончания работ – 01 октября 2022 года.

Затем, дополнительным соглашением №1 от 30 сентября 2022 года, подписанным между главой ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевским Д.В. и <данные изъяты>» изменена дата окончания работ на 20 октября 2022 года.

Причиной продления срока исполнения контрактов, по мнению сторон контракта и административного органа, явилось нарушение транспортного сообщения по РАД «Амга» в весенне-летний период 2022 года, по которой завозились материалы для строительства объектов муниципальных контрактов и повлекшие повышение тарифов на транспортные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В связи, с чем 11 ноября 2022 года прокурором Усть-Майского района в отношении должностного лица - главы ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и на основании ст.23.66 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>. от 05 декабря 2022 года, производство по делу №014/04/7.32-1615/2022 об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, 27 декабря 2022 года заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокуров И.М., обратился в суд с протестом, в котором просил указанное постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

20 марта 2023 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) протест заместителя прокурора Усть-Майского района был удовлетворен, постановление о прекращении производства по делу №014/04/7.32-1615/2022 об административном правонарушении от 05 декабря 2022 года, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты> в отношении должностного лица - главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. было отменено, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

При этом основанием для отмены постановления административного органа от 05 декабря 2022 года явилось нарушение административным органом процессуальных норм, предусмотренных п.2 ч.1 ст.25.11 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а именно в ненадлежащем извещении прокуратуры Усть-Майского района о времени и месте рассмотрения дела.

После возвращения на новое рассмотрение, постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>. от 24 апреля 2023 года, производство по делу №014/04/7.32-1615/2022 об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа в установленный процессуальный срок, 04 мая 2023 года прокурор Усть-Майского района Смирников А.Г. подал протест в суд, в котором просит постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС по РС(Я). В обоснование протеста указал, что в опротестованном постановлении указано, что при исполнении контрактов возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения. При этом указаны приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 14 апреля 2022 года №ОД-117 о введении временного ограничения нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний период с 15 мая 2022 года по 15 июня 2022 года, приказ ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» от 30 мая 2022 года №256 о запрете проезда для всех видов транспортных средств на участке км.352-км.353 автомобильной дороги Нижний Бестях (1157-1 км а/д Лена-Амга-Усть-Мая-Эльдикан-Югоренок (а/д «Амга») с подъездами к нефтебазе с.Петропавловск в Усть-Майском улусе (районе) с 30 мая 2022 года.

Согласно ч.65.1 ст.112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действовавшей на тот момент) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 ст.95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно.

Прокурор полагает, что в данном случае приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 14 апреля 2022 года №ОД-117 о введении временного ограничения нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний период с 15 мая 2022 года по 15 июня 2022 года не применим, в связи с тем, что муниципальные контракты заключены 30 марта 2022 года и 29 июля 2022 года. Кроме того, на момент заключения дополнительных соглашений подрядчиком <данные изъяты>» не представлены подтверждающих документов о наличии независящих от сторон обязательств. Указано только о размытии дороги с 24 августа 2022 года и сложных логистических условиях, как следует из писем <данные изъяты>» от 01 сентября 2022 года №19 и от 29 сентября 2022 года №29.

Поскольку указанные информации подрядчиком <данные изъяты>» были направлены только 01 сентября 2022 года и 29 сентября 2022 года, а муниципальные контракты заключены 30 марта 2022 года и 29 июля 2022 года, т.е. в период с 30 марта 2022 года до 01 сентября 2022 года сведения о возникших проблемах при исполнении муниципальных контрактов, в т.ч. приказы о закрытии автомобильной дороги не представлены. Считает, что неблагоприятные погодные условия, которые повлияли на размыв автомобильных дорог, ограниченная логистика не являются основанием для изменения существенных условий контракта, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от №Ф06-15765/2022 по делу №А06-5529/2021).

Вместе с тем, согласно представленной прокурору информации И.о.генерального директора ГКУ РС(Я) «Управление автомобильных дорог РС(Я)» от 13 октября 2022 года №944/3536 следует, что в весенний и осенний период 2022 года временно проезд был запрещен до п.Усть-Мая только с 30 мая 2022 года по 10 июня 2022 года.

Из информации исполнительного директора ПАО «ЛОРП» от 13 октября 2022 года следует, что паромная переправа через р.Амга начала функционировать с 23 мая 2022 года, незапланированных остановок для судоремонта в период навигации не зафиксировано.

Таким образом, основанием для изменения (продления) сроков выполнения контракта могут служить, обстоятельства, которые не зависят от воли сторон и влекут невозможность его исполнения в установленные сроки. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от общества обстоятельствам, вследствие которых была очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, не представлены.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта, которое подтверждается судебной практикой (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года №16-1716/2023). Таким образом, прокурор считает, что формально исходя лишь из этого, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии нарушений.

В судебном заседании помощник прокурора Гергенова Н.Б. просит отменить постановление административного органа по изложенным доводам в протесте. В подтверждение доводов прокурора, приобщила в ходе судебного заседания, копию протокола межведомственного оперативного совещания от 29 июля 2022 года, где в присутствии прокурора, заказчика - главы поселка и подрядчика - заместителя генерального директора <данные изъяты>» обсуждались вопросы по реализации национальных проектов на территории ГП «Поселок Усть-Мая». При этом по указанным муниципальным контрактам было установлено, что отставаний не имеется. Указанные проблемы, возникшие в мае-июне 2022 года отсутствие дорожного покрытия, с размытием дороги и регулярными поломками парома на р.Амга сторонами муниципальных контрактов не обсуждался.

Представитель УФАС по РС(Я) <данные изъяты> явившаяся в Якутский городской суд для участия посредством видеоконференцсвязи, представила доверенность, не отвечающую требованиям законодательства. В связи, с чем не допущена к рассмотрению протеста прокурора, с указанием на отсутствие у нее должным образом оформленного полномочия на представление интересов по делам об административных правонарушениях и ненадлежащее оформление представленной доверенности.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос решался применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Кроме того, в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - глава администрации ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевский Д.В., извещенный в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом мнения помощника прокурора, судья определил возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие вышеуказанных лиц.

Судья, выслушав помощника прокурора, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив представленные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об обоснованности протеста прокурора.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и сроки, которые установлены ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.3, ч.2 ст.23.83 КоАП РФ, п.5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №331, п.7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года №649/15, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом.

Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом о контрактной системе.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

Рассматриваемые правонарушения с субъективной стороны могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В качестве субъектов административных составов, предусмотренных указанной статьей, могут выступать должностные лица государственного и муниципального заказчика либо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в КоАП следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29 - 7.32, ч.7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Оспариваемым постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты> от 24 апреляя 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы городского поселения «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении главы ГП «Поселок Усть-Мая» Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что в данном случае, на основании ч.65.1 ст.112 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, выразившиеся в нарушение транспортного сообщения по РАД «Амга» в весенне-летний период 2022 года, по которой завозились материалы для строительства объектов муниципальных контрактов и повлекшие повышение тарифов на транспортные расходы. Поэтому на основании распоряжения администрации ГП «Поселок Усть-Мая» от 30 сентября 2022 года №47, внесены изменения в существенные условия муниципального контракта, следовательно, должностным лицом заказчика – главы ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевским Д.В. не допущено нарушений Федерального закона о контрактной системе.

Как следует из возражения на протест прокурора административный орган полагает, что по данной специальной норме сторонам разрешено по согласию менять существенные условия контракта для федеральных нужд, нужд субъекта и муниципальных нужд. Корректировка по указанным основаниям возможна при соблюдении ряда условий. Одно из них - решение соответствующего органа власти. Второе - независящее от сторон обстоятельства.

С данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» 30 марта 2022 года заключен муниципальный контракт №23 (ЕИС №№<данные изъяты> с <данные изъяты>», предметом которого является «Выполнение работ по благоустройству площади Славы в п. Усть-Мая Усть-Майского улуса (района)», цена контракта составляет 13 090 280 руб. 00 коп., дата начала работ - с момента заключения, дата окончания работ – 01 октября 2022 года.

Дополнительным соглашением №1 от 30 сентября 2022 года, подписанным между главой ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевским Д.В. и <данные изъяты>» изменена дата окончания работ на 20 октября 2022 года.

Также между вышеуказанными сторонами 29 июля 2022 года заключен муниципальный контракт №47 (ЕИС № <данные изъяты>), предметом которого является «Выполнение работ по благоустройству площади Славы в п. Усть-Мая Усть-Майского улуса (района) 3 и 4 этапы (создание мини-парка)», цена контракта составляет 1 859 475,10 руб., дата начала работ - с момента заключения, дата окончания работ – 01 октября 2022 года.

Дополнительным соглашением №1 от 30 сентября 2022 года изменена дата окончания работ на 20 октября 2022 года.

Согласно п.4.1.1 муниципального контракта №23 от 30 марта 2022 года подрядчик обязуется выполнить все работы, перечисленные в п.1.1 контракта в объемах и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать выполненные работы по объекту заказчику в установленный срок.

Согласно п.9.2 контракта в случае действия обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения настоящего контракта сторонами отодвигается соразмерно времени, течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Аналогичные условия также указаны и в муниципальном контракте №47 от 29 июля 2022 года.

Причиной продления срока исполнения контрактов, по мнению сторон контракта и административного органа, явилось нарушение транспортного сообщения по РАД «Амга» в весенне-летний период 2022 года, по которой завозились материалы для строительства объектов муниципальных контрактов и повлекло повышение тарифов на транспортные расходы.

    Ссылка в данном случае на приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 14 апреля 2022 года №ОД-117 о введении временного ограничения нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний период с 15 мая 2022 по 15 июня 2022 года не состоятельна, поскольку муниципальные контракты заключены 30 марта 2022 года и 29 июля 2022 года.

Кроме того, на момент заключения дополнительных соглашений подрядчиком <данные изъяты>» не было представлены подтверждающие документы о наличии независящих от сторон обязательств, указано только о размытии дороги с 24 августа 2022 года сложных логистических условиях, как следует из информации <данные изъяты>» от 01 сентября 2022 года №19 и от 29 сентября 2022 года №29.

Вместе с тем, указанная информация подрядчиком <данные изъяты>» направлена только 01 сентября 2022 года и 29 сентября 2022 года, а муниципальные контракты заключены 30 марта 2022 года и 29 июля 2022 года, т.е. в период с 30 марта 2022 до 01 сентября 2022 года сведения о возникающих проблемах при исполнении муниципальных контрактов, в т.ч. приказы о закрытии автомобильной дороги, не были представлены заказчику в разумные сроки.

Данный факт подтверждается из приобщенной помощником прокурора копии протокола межведомственного оперативного совещания от 29 июля 2022 года, где в присутствии прокурора, заказчика - главы поселка и подрядчика - заместитель генерального директора <данные изъяты>» обсуждались вопросы по реализации национальных проектов на территории ГП «Поселок Усть-Мая». При этом по указанным муниципальным контрактам было установлено, что отставаний не имеется, о вышеуказанных проблемах вопросы не поднимались.

Условие о сроке выполнения работ контракта относится к существенным условиям договора подряда.

Согласно п.9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Проведение конкурса на условиях выполнения работ в срок до 01 октября 2022 года с последующим продлением для их подрядчика этого срока до 20 октября 2023 года свидетельствует об ограничении конкуренции.

Следовательно, доводы о правомерности заключения сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту является несостоятельным

Ссылка на сложные логистические условия – отсутствие дорожного покрытия, размытие дождями, регулярными поломками парома на р.Амга для выполнения работ с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в письмах подрядчика <данные изъяты>» за исх.№19 от 01 сентября 2022 года и за исх.№29 от 29 сентября 2022 года в адрес заказчика, стороны контракта не поясняют, почему при подписании муниципального контракта №47 от 29 июля 2022 года, данные условия не могли быть учтены.

Доводы возражения административного органа на протест прокурора отклоняются судьей, как несостоятельные и не опровергающие правомерные выводы прокурора, изложенные в протесте.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.9 п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Учитывая, что вышеуказанными муниципальными контрактами предусмотрена возможность только их изменения в сторону увеличения или уменьшения объема выполняемой работы, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленных в контрактах цены единицы товара, работы или услуги, заключение заказчиком и подрядчиком дополнительных соглашений от 30 сентября 2022 года, которыми изменены сроки выполнения работ по муниципальным контрактам, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, на момент заключения дополнительных соглашений к вышеуказанным муниципальным контрактам, факта их неисполнения в обозначенный в п.4.1.1 срок, в том числе по независящим от сторон контрактов обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, установлено не было.

Таким образом, оснований для применения положений ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заключения дополнительных соглашений от 30 сентября 2022 года об изменении условий муниципальных контрактов от 30 марта 2022 года и 29 июля 2022 года, не имелось.

Должностным лицом административного органа не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление Врио руководителя УФАС по РС(Я) <данные изъяты>. от 24 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №014/04/7.32-1615/2022 подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ при составлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные нарушения закона при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении - главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В., являются существенными, влекущим в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об обоснованности доводов протеста прокурора Усть-Майского района об отмене постановления Врио руководителя УФАС по РС(Я) <данные изъяты>. от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая».

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае из материалов дела следует, что временем совершения правонарушения является 30 сентября 2022 года. С учетом того, что сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности, которые начинают течь со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения протеста прокурора не истекли, судья принимает решение о возвращении дела должностному лицу УФАС по РС(Я) на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г. на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>. от 24 апреля 2023 года о прекращении производства по делу №014/04/7.32-1615/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы городского поселения «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. - удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу №014/04/7.32-1615/2022 об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>., в отношении должностного лица - главы городского поселения «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ - отменить.

Дело №014/04/7.32-1615/2022 об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского поселения «Поселок Усть-Мая» Малишевского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ – отправить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении оглашено немедленно после его вынесения 14 июня 2023 года.

Судья                               п/п                            К.А. Семенов

Копия верна:

Судья                                                                                    К.А. Семенов

Главный специалист суда                           М.И. Яцура