Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-416/2022 от 01.12.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е. М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве в связи с неисполнением ранее вынесенного определения об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с жалобой, где указало, что определение являлось не обоснованным и не законным, было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, т.к. по мнению заявителя сведения об исполнительном производстве имелись в приложениях к заявлению, необходимая информация, которой не хватало для рассмотрения заявления по существу, могла быть истребована от службы судебных приставов судом самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, мировой судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложил представить сведения о том, находится ли исполнительный документ № на исполнении в службе судебных приставов, а также представить сведения об отправке копии заявления о процессуальном правопреемстве в АО РаффайзенБанк и в службу судебных приставов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО Филберт было возвращено в связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материала ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка 3 с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО3 по гражданскому делу№ по заявлению АО РаффайзенБанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих наличии в службе судебных приставов сведений о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 52 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Исходя из содержания заявления ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, ни для его возвращения.

Непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов, не предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения, поскольку данное обстоятельство может быть проверено судом на стадии подготовки и рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе путем запроса в службу судебных приставов, либо путем получения информации на официальном сайте ФССП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить данный материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░. ░. ░░░░░░░░