Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-341/2019 от 16.05.2019

Судья Чарикова И.В. дело № 71-341/2019

66RS0037-01-2019-000285-46

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года жалобу Х., его представителя П. на решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 17 апреля 2019 года,

установил:

определением заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области К. от 28 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 17 апреля 2019 года определение прокурора оставлено без изменения.

В жалобе Х., его представитель П. просят об отмене вынесенных решений, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав Х., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие в связи с которым Х., его представитель П. обратились с заявлением в Прокуратуру ЗАТО г. Лесной Свердловской области о привлечении К. к административной ответственности имело место 12 февраля 2019 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 мая 2019 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению.

По смыслу стст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру подлежат постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении таких дел.

Таким образом, определение заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии вещественных ходатайств в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем оснований для его пересмотра по жалобе Х., П., у судьи городского суда не имелось.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 17 апреля 2019 года изменить: прекратить производство по жалобе Х., его представителя П. на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии вещественных ходатайств.

В остальной части решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 17 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области К. от 28 февраля 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова