Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-731/2024 (2-10656/2023;) ~ М-8968/2023 от 02.10.2023

УИД 72RS0014-01-2023-010976-49

Дело №2-731/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                        7 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Богданову Михаилу Александровичу, в лице законных представителей Богданова Александра Анатольевича и Богдановой Алены Владимировны, Богдановой Алёне Владимировне, Виноградовой Марии Сергеевне, Виноградову Николаю Васильевичу, Виноградову Ивану Николаевичу, в лице законного представителя Виноградова Марии Сергеевны и Виноградова Николая Васильевича, Виноградову Степану Николаевичу, в лице законного представителя Виноградова Марии Сергеевны и Виноградова Николая Васильевича, ТСН Малышева 24, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Богданову М.А., в лице законных представителей Богданова А.А. и Богдановой А.В., Богдановой А.В., Виноградовой М.С., Виноградову Н.В. с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 145 040 рублей, расходов за совершение нотариальных действий в размере 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100,80 рублей, мотивируя требования тем, что 22.08.2022 <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Согласно Акта № от 22.08.2022, составленного экспертной комиссией установлено, что в результате нарушения индивидуальной системы водоснабжения и канализации в квартирах № произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Богданов М.А., Богданова А.В. являются собственниками квартиры, расположенной <адрес> Виноградова М.С., Виноградов Н.В. является собственниками квартиры, расположенной <адрес> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 145 040 рублей.

В ходе рассмотрения дела согласно ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Виноградов Иван Николаевич, в лице законного представителя Виноградовой Марии Сергеевны и Виноградова Николая Васильевича, Виноградов Степан Николаевич, в лице законного представителя Виноградовой Марии Сергеевны и Виноградова Николая Васильевича, ТСН Малышева 24.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Богданов М.А., в лице законных представителей Богданова А.А. и Богдановой А.В., Богдановой А.В., Виноградовой М.С., Виноградову Н.В., Виноградову И.Н. в лице законного представителя Виноградова М.С. и Виноградова Н.В., Виноградову С.Н. в лице законного представителя Виноградова М.С., и Виноградова Н.В., ТСН Малышева 24, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица Горева Н.И., Горева М.Н., Горев М.Н., Горев К.Н., Горев Н.П., в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, собственниками квартиры <адрес>, являются Горева М.Н. (1/5 в общей долевой собственности), Горева Н.И. (1/5 доли в общей долевой собственности, Горев М.Н. (1/5 доли в общей долевой собственности), Горев Н.П. (1/5 доли в общей долевой собственности), Горев К.Н. (1/5 доли в общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРА (ол.д.102-106).

Собственниками квартиры <адрес> являются Виноградова М.С., Виноградов Н.В. (общая долевая собственность 1/2 в совместной собственности), Виноградов С.Н., 21.02.2012 (1/4 в общей долевой собственности), Виноградов И.Н., 19.09.2015 года рождения (1/4 доля в общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.107-113).

Собственниками квартиры <адрес> являются Богданов М.А. (1/5 в общей долевой собственности), Богданова А.В. (1/5 в общей долевой собственности), Богданов М.А., 02.05.2017 года рождения (1/5 в общей долевой собственности), Богданова М.А., 02.05.2017 года рождения (1/5 в общей долевой собственности), Богданов А.А. (1/5 в общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.114-121).

ТСН «Малышева дом 24» является организацией, осуществляющей управление недвижимым имуществом дома, расположенного <адрес>

Актом № расследования аварийной ситуации от 22.08.2022 ТСН «Малышева дом 24» в составе управляющего, в присутствии собственника квартиры № Горевой Н.И., осмотрели помещение, расположенное на 1 этаже <адрес> установили причину аварии: в квартире № нарушена индивидуальная системы водоснабжения и канализации (л.д.42).

Между АО «АльфаСтрахование» и Горевым Н.П. заключен договор страхования АльфаРЕМОНТ, что подтверждается полисом страхования № от 11.02.2022) страхования имущества и гражданской ответственности лиц перед третьими лицами (л.д.32-34).

Собственника квартиры № <адрес> обратился в АО «АльфаСтрахование с заявлением о наступлении страхового события 22.08.2022 и выплате страхового возмещения по указанному страховому полису №, что подтверждается копией заявления о страховом событии (л.д.35-36).

АО «АльфаСтрахование» произведена оценка поврежденного имущества, согласно заключению № ООО «АЙСИС» от 06.10.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной <адрес>, составляет 145 040 рублей (л.д.44-59).

АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по договору № в сумме 145040 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.10.2023 (л.д.31).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Виноградовым Н.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку оспаривал вину в произошедшем затоплении -22.08.2022.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.01.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-Оценочный центр».

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертно-Оценочный центр» наиболее вероятной и единственной возможной версией причин затопления квартиры №, произошедшего 22.08.2022 явилось образование засора в стояке канализации нижнего уровня пола первого этажа (в месте поворота канализационной трубы), накоплении столба воды из канализационных стояков в трубе и его последующего выхода через места соединений деталей стояка и изношенных частей труды в верхней части стояка и межэтажном перекрытии.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, опровергающим вину собственников квартиру № по <адрес>, произведена на основе нормативных и методических рекомендаций, на непосредственном исследовании объекта -системы канализации, расположенной квартире № (на первом этаже первого <адрес> (на втором этаже первого подъезда <адрес> на основе представленных фотографий системы канализации (стояка), выполненные 09.06.2022, 21.09.2022, 23.09.222, также на основе фотосъемки, осуществленной по факту произошедшего 22.08.2022 затопления, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной залива квартиры <адрес> явилось некачественное оказание ответчиком ТСН «Малышева 24» услуг по содержанию стояка общего пользования.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд, находит установленной наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ТСН «Малышева 24», оказывавшего некачественные услугу по предоставлению и выполняющие работы при непосредственном управлении домом <адрес> при таких обстоятельствах, ТСН «Малышева 24» должно возместить причиненный ущерб.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключению № ООО «АЙСИС» от 06.10.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной <адрес>

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного собственнику квартиры <адрес> ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе осмотра квартиры. Данное заключение не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Таким образом, суд, находит установленной наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ТСН №Малышева 24», оказывавшего некачественную услуг по содержанию стояков канализации и причиненным ущербом собственникам квартиры <адрес>, то суд считает, что на основания вышеуказанных норм права с ответчика ТСН «Малышева 24» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере произведенной истцом страховой выплаты - 145 040 рублей, в требованиях к ответчикам Богданову М.А., в лице законных представителей Богданова А.А, и Богдановой А.В., Богдановой А.В., Виноградовой М.С., Виноградову Н.В., Виноградову И.Н. в лице законного представителя Виноградова М.С. и Виноградова Н.В., Виноградову С.Н. в лице законного представителя Виноградова М.С. и Виноградова Н.В., необходимо отказать.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ТСН «Малышева 24» в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4100,80 рублей.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчика Виноградова Н.В., определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.01.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-оценочный центр», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика Виноградова Н.В.

ООО «Экспертно-оценочный центр» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, указывая, что стоимость экспертизы составила 15 000 рублей, ответчик добровольно перечислил в адрес экспертного учреждения денежные средства в размере 10 000 рублей по оплате экспертизы, следовательно задолженность по оплате экспертизы составляет 5 000 рублей.

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Экспертно-оценочный центр о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в пользу ТСН «Малышева 24», в удовлетворении требований к остальным ответчикам по делу отказано, следовательно с ответчика ТСН «Малышева 24» в пользу в пользу ООО «Экспертно-оценочный центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ 24 (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 040 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ 24 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>