Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-638/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-714/2023

80RS0001-01-2023-001564-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское     05 сентября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Норбоевой Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Санжимитуповой Октябрине Батомункуевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 624/0040-1474797 от 26.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности Рыченков С.И. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Санжимитуповой О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 570 000 рублей сроком на 360 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа – размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28 % годовых, полная стоимость кредита -28,181 %.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 83 297,22 рублей.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 83 297,22 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательства не исполнил.

Предъявляет требование о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Санжимитуповой Октябрины Батомункуевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 297,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 698,92 рублей.

ООО «ЭОС» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Рыченков С.И. при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Санжимитупова О.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что пропущен срок исковой давности. Последний платеж был произведен в 2018 году.

Судом с учетом поданного представителем истца ООО «ЭОС» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с П. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Санжимитуповой О.Б. и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор кредитной карты, срок кредита 360 месяцев, дата возврата кредита 26.04.2047г., сумма кредита 57 000 рублей, ставка по кредиту - 28 % годовых, полная стоимость кредита -28,181%, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты расчет платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование,, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора, Санжимитупова О.Б. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с Санжимитуповой О.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований,, платежным поручением, выпиской из приложения к Договору уступки прав требования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Санжимитуповой О.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 83 297,22 рублей.

Согласно представленного расчета задолженность Санжимитуповой О.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 83 297,22 рублей, в том числе: по основному долгу – 56 040,00 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 27 257,22 рублей (л.д. 7-9).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанными требованиями (согласно квитанции об отправке).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование,, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 201 ГК РФ закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательств.. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга) ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Санжимитуповой О.Б. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» Не согласившись с судебным приказом ответчик направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, при этом суд принимает во внимание, что срок действия кредитного договора не истек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 1 349,46 рублей. Суд полагает необходимым произвести зачет государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 349,46 рублей, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины всего 2 698,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Санжимитуповой Октябрине Батомункуевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Санжимитуповой Октябрины Батомункуевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 297,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Ц.Ц. Дашиева