Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-501/2023 от 10.04.2023

К делу №2-658/2023

23RS0052-01-2023-000724-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Ледовская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боряевой Веры Никитичны, Таджиевой Ольги Никитичны к Гусарь Наталье Анатольевне об устранении реестровой ошибки, исключении из государственного реестра недвижимости сведений,

УСТАНОВИЛ:

Боряева В.Н., Таджиева О.Н. обратились в суд с иском к Гусарь Н.А. об устранении реестровой ошибки, исключении из государственного реестра недвижимости сведений. Иск мотивирован тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Боряева В.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: город <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Таджиева О.Н. является совладельцем 1/2 доли этого земельного участка.

Решением Тихорецкого городского суда от 21.01.2022 по делу №2-30/2022 удовлетворен иск Таджиевой О.Н. к ФИО14., Гусарь Н.А., ФИО15 ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19 об исправлении реестровой ошибки. Данным решением суда были исправлены реестровые ошибки в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, а также установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: город <адрес>. Указанное решение было основано на заключении судебного эксперта №12-ТГС от 2021 года.

В процессе исполнения данного решения истцам стало известно, что внесение в данные кадастрового учета в отношении принадлежащего им земельного участка по адресу: город <адрес>, установление границ данного земельного участка невозможны ввиду того, что реестровые ошибки были устранены не в отношении всех смежных земельных участков.

Так, в заключении эксперта №12-ТГС от 2021 года, подготовленном судебным экспертом ФИО20., в рамках дела №2-30/2022, установлено, что фактическое местоположение границ принадлежащего истцам земельного участка по адресу: город <адрес> отлично от местоположения границ данного участка по данным ЕГРН, что и являлось признаком реестровых ошибок. В частности, имеются расхождения в части границ с земельными участками, расположенными по адресу: город <адрес> (данная ошибка устранена решением суда по делу №2-30/2022), город <адрес> (данная ошибка устранена решением суда по делу №2-30/2022), город <адрес> (данная ошибка не устранена, так как данных исковых требований не заявлялось по делу №2-30/2023). Расхождение составляет 0,32 м, смещение идет в сторону принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №. При этом спора о границах земельного участка не имеется, он разрешен судом по делу №2-30/2022, путем установления границ указанного земельного участка.

Таким образом, указывают истцы, что для целей исполнения данного судебного акта и необходимо исправление реестровой ошибки в части земельного участка по адресу: город <адрес>, так как в настоящее время, при вынесении установленных судом границ земельного участка по адресу: город <адрес>, выявляется явное пересечение с границами земельного участка по адресу: город <адрес> Факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением эксперта №12-ТГС от 2021 года.

Истцы просят устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка; указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Истец Боряева В.Н., истец Таджиева О.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в заявлении Боряева В.Н. и представитель Таджиевой О.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусарь Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом по указанному в иске адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Гусарь Н.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому края в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованными на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Таджиевой О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права: Общая долевая собственность: 1/2. Площадь 451 кв.м. Адрес: <адрес>. Кадастровый номер: №

Совладельцем другой 1/2 доли данного земельного участка является Боряева В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тихорецкого городского суда от 21.01.2022 по делу №2-30/2022 удовлетворен иск Таджиевой О.Н. к ФИО21., ФИО22 ФИО23., ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27 об исправлении реестровой ошибки. Данным решением суда были аннулированы в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ земельных участков и кадастровыми номерами №, № № а также установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: город Тихорецк<адрес> Указанное решение было основано на заключении эксперта №12-ТГС от 2021 года, подготовленного судебным экспертом ФИО28

Определением Тихорецкого городского суда от 16.01.2023 исправлены описки, допущенные в решении Тихорейцкого городского суда ль 21.01.2022 по гражданскому делу №2-30/2022. В описательной, мотивированной и в резолютивной частях решения суд постановил указать: вместо № кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как №, вместо № кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> как №, вместо № кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как №.

В рамках указанного гражданского дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021, земельному участку по улице <адрес> был присвоен 30.08.2002 кадастровый номер № площадь 451 +/- 22,3 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из заключения проведенной по указанному делу землеустроительной экспертизы №12-ТГС от 26.11.2021, установлено следующее.

Экспертом на местности были произведены геодезические работы по определению координат Х и У угловых точек существующих заборов, ограждений и строений на земельном участке по улице <адрес>

Эксперт по координатам точек, определенных при проведении экспертизы, построил векторную модель контуров существующих заборов, ограждений и строений на земельном участке по улице <адрес> (черт.6).

При исследовании границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по данным экспертизы, эксперт установил, что граница, построенная по сведениям ЕГРН пересекается с границей, построенной по данным экспертизы. На чертеже 7 изображены расхождения в местоположении характерных точек границы, построенной по сведениям ЕГРН и местоположении характерных точек границы, построенной по данным экспертизы.

Расхождения между характерными точками составляет:

1) между характерной точкой 1 (ЕГРН) и характерной точкой э3 (экспертиза) на передней границе земельного участка составляет – 0,58 м;

2) между характерной точкой 2 (ЕГРН) и характерной точкой э4 (экспертиза) на передней границе земельного участка составляет – 0,51 м;

3) между характерной точкой 3 (ЕГРН) до точки э1 (экспертиза) на задней границе земельного участка составляет – 3,91 м;

4) между характерной точкой 4 (ЕГРН) и характерной точкой э2 (экспертиза) на задней границе составляет – 0,79 м;

Согласно п.18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», действующему в настоящее время, «допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям».

В приложении к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393, указана величина средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек, которая для категории земель и разрешенного использования земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет Mt = 0,10 м.

В данном случае допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов не должны превышать 2Mt = 0,20 м.

Все расхождения в местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес> по сведениям ЕГРН и по экспертизы превышают допустимые значения 2Mt = 0,20 м.

При исследовании границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по данным экспертизы, эксперт установил, что граница, построенная по сведениям ЕГРН пересекается с границей, построенной по данным экспертизы. На чертеже 7 изображены расхождения в местоположении характерных точек границы, построенной по сведениям ЕГРН и местоположении характерных точек границы, построенной по данным экспертизы. Расхождение в части границ с земельным участком по улице <адрес> составляет 0,32м., смещение идет в сторону земельного участка, по улице <адрес>

Таким образом, при вынесении установленных решением Тихорецкого городского суда от 21.01.2022 границ земельного участка по адресу: город <адрес> выявляется явное пересечение с границами земельного участка по адресу: город <адрес>. Факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением эксперта №12-ТГС от 2021 года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственном регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт наличия реестровой ошибки, исправление которой не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая, что устранение реестровой ошибки в сведениях о недвижимом имуществе в ином внесудебном порядке невозможно, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боряевой Веры Никитичны, Таджиевой Ольги Никитичны к Гусарь Наталье Анатольевне об устранении реестровой ошибки, исключении из государственного реестра недвижимости сведений, удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений,в связи с исправлением реестровой ошибки в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов