Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2022 от 23.08.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую обосновал тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин., он получил уже после вынесения Постановления суда (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин.), что подтверждается информацией НПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1. Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания заслуживают внимание.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказной с уведомлением почтой, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно трек-номеру почтового отправления № судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заседания, более того, из представленного заявителем жалобы ФИО1 информации НПС, указанное извещение было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., тогда как судебное заседание было назначено на 14 час. 30 мин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания, ввиду того, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено ему уже после состоявшегося судебного заседания.

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что в нарушение ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому принятое мировым судьёй постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об АП являются существенными и влияют на законность опротестованного постановления, в связи с чем, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Как следует из п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (последним днем для добровольной оплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КРФ об АП путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО3