Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-289/2024 от 25.04.2024

мировой судья Потапова О.Б. Дело № 11-289/2024 (2-6011/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев частные жалобы Поповой Людмилы Ивановны на определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 23.03.2024 о возврате заявлений об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ от 24.11.2022 № 2-6011/2022 о взыскании с Поповой Людмилы Ивановны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № 1249548961, заключенного 02.06.2006 между ОАО «Инвестсбербанк» и должником в размере 18015,60 руб. за период с 03.07.2006 по 24.10.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 360,31 руб.

18.03.2024 от Поповой Л.И. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 27.03.2024 Поповой Л.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 24.11.2022 по делу № 2-6011/2022 в связи с пропуском срока для его представления.

19.03.2024 от Поповой Л.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 27.03.2024 Поповой Л.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 24.11.2022 по делу № 2-6011/2022 в связи с пропуском срока для его представления.

Попова Л.И. с определениями мирового судьи не согласилась, подала частные жалобы, в которых указывает, что о вынесении судебного приказа узнала после списания по исполнительному производству, извещения о судебном заседании и судебный приказ не получала.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности Поповой Л.И. уважительности причин пропуска срока их принесения.

С выводом мирового судьи суд соглашается.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Как следует из материала дела, копия судебного приказа мирового судьи была направлена Поповой Л.И. по адресу: ... и возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения» 08.12.2022.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что она узнала 18.03.2024 о судебном приказе отклоняется, поскольку все действия совершены должником после надлежащего исполнения мировым судьей обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и после возбуждения исполнительного производства и начала фактического исполнения судебного акта.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Доказательств исключительных обстоятельства, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, заявителем не представлено. Нарушений процессуальных прав заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения частных жалоб и отмене определений мирового судьи от 27.03.2024.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░