Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 ~ М-188/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                21 сентября 2023 года

    Судья Самарский районный суд г. Самары Балова А.М.,

    при секретаре Спиридоновой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску ФИО1 к ООО «Кедр-1», Администрации г.о. Самара, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчиков ООО «Кедр-1», Администрации г.о. Самара солидарно в свою пользу сумму на ремонт транспортного средства в размере № рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 допустил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части, в результате чего произошло причинение имущественного ущерба транспортному средству истца. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о произошедшем событии в компетентные органы, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о. Самара был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. По сообщению Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ содержание автомобильной дороги по <адрес> в г.о. Самара осуществляется ООО «Кедр-1» в рамках муниципального контракта на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Кедр-1» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Для проведения оценки материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет № рублей. Истцом были понесены расходы по досудебной экспертизе в размере № рублей. В связи с повреждением транспортного средства истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска, пояснив, что исковые требования изменены на основании выводов экспертов по проведенной судебной автотехнической экспертизе.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, исковые требования не признала, просила в иске к Администрации г.о. Самара отказать, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, пояснив, что дорога, на участке которой автомобиль истца получил повреждения, относится к автомобильной дороге общего пользования городского округа Самара, с выводами экспертов по проведенной судебной автотехнической экспертизы согласна, от назначения повторной или дополнительной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика ООО «Кедр-1» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица – АО «ОСК» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

            Выслушав доводы сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно представленной суду копии Акта УДС, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 получил механические повреждения, а собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

В отношении Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО4 на его обращение по вопросу компенсации ущерба, полученного в результате наезда на выбоину на автомобильной дороге по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что содержание автомобильной дороги по <адрес> осуществляется ООО «Кедр-1» в рамках муниципального контракта на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Кедр-1» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Согласно п. 6.17, п. 6.18 указанного контракта, ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог в пределах обязательств по контракту возлагается на подрядчика, в связи с чем, обращение оставлено без удовлетворения.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также реконструкция обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, может являться взаимодействие транспортных средств в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в заключении по объему и технологиям (видам и способам) восстановительного ремонта (Акт осмотра). Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-техник ФИО7, выполнивший указанное экспертное заключение, подтвердил выводы, изложенные в данном экспертном заключении.

Расходы по оценке ущерба понесены ФИО1 в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Истцом в адрес Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1» ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о выплате денежных средств на ремонт автомобиля в размере 243 336 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 9 200 рублей с приложением подтверждающих документов.

Однако ответа на претензии истца не последовало.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право:

свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 5.2.4 «ФИО10 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ФИО10 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На основании п. 4.4 ФИО10 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, судом установлено, что выбоина, находившаяся на проезжей части в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не соответствует требованиям ФИО10 50597-2017.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара (сокращенное наименование – Администрация г.о. Самара) – исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

В соответствии с п. 2.12. указанного Положения, основными задачами Департамента является, в том числе обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе).

В целях выполнения возложенных задач Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии (п. 3.1. данного Положения).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта № на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующим от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара, (заказчик) и ООО «Кедр-1» (подрядчик), подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта, выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

В силу п. 2.5. муниципального контракта оплата по контракту осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

Судом установлено, что работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> предусмотрены в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о. Самара к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что Администрация г.о. Самара, являясь юридическим лицом, собственником автомобильной дороги, допустило нарушение в содержании проезжей части, а именно дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины на проезжей части длиной 330 см, шириной 50 см, глубиной 16 см, площадью 1,6 кв.м, не обеспечило установку временных технических средств организации дорожного движения (соответствующих дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств), тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения и не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги и о вводимых в связи с этим ограничениях, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие).

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги, на котором автомобиль истца получил повреждения, имел дефекты дорожного покрытия в виде выбоины, превышающей требования ФИО10 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», опасный участок дороги не огорожен. В данном случае усматривается нарушение статьи 1, статьи 3, части 1 и части 2 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13, пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, вопрос неудовлетворительного эксплуатационного состояния дорожного покрытия проезжей части по <адрес> (в районе здания 18 один и тот же дефект в виде ямы) рассматривался Госавтоинспекцией ранее. В ходе проверки были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части в виде выбоин, предельные размеры которых не отвечают требованиям, допустимым ФИО10 50597-2017. За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении юридическое лицо – Администрация городского округа Самара было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наличием административного производства в отношении Администрации г.о. Самара по одному и тому же факту в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было отказано.

С учетом изложенного, при определении надлежащего ответчика по заявленному иску суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло на участке автомобильной дороги, собственником автомобильной дороги является Администрация г.о. Самара, ответственная за ее содержание, ненадлежащее состояние автомобильной дороги на данном участке установлено компетентными органами, и приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна автомобильной дороги ввиду неисполнения обязанностей ответчиком Администрацией г.о. Самара, что привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба транспортному средству ФИО1 и надлежащим ответчиком по ее исковым требованиям является Администрация г.о. Самара.

При таких установленных судом обстоятельствах ответчик ООО «Кедр-1» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, и в исковых требованиях ФИО1 к данному ответчику следует отказать.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, в силу своих полномочий осуществляет только обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и является лишь заказчиком работ, оплата за которые осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с сомнениями относительно повреждений, установленных в экспертном заключении ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» №-К/22 от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак О 330 НХ 163, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения:

- повреждения, выраженные в виде частичного разрушения материала изготовления с отсутствием фрагмента пыльника пола с правой стороны;

- повреждения, выраженные в виде борозд и царапин на переднем бампере в нижней части с правой стороны;

- повреждения, выраженные в виде частичного разрушения материала изготовления с отсутствием фрагмента переднего правого подкрылка;

- повреждения, выраженные в виде частичного разрушения материала изготовления опоры ДВС;

    - повреждения, выраженные в виде частичного разрушения материала изготовления сайлентблока опоры рычага правого переднего;

    - повреждения, выраженные в виде задиров на материале изготовления топливного бака;

    - повреждения, выраженные в виде частичного разрушения материала изготовления заднего правого амортизатора;

    - наличие сквозных повреждений материала изготовления шин и задиров на дисках переднего и заднего правых колес автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак О 330 НХ 163, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 100 рублей без учета износа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости принимает в качестве доказательства вышеуказанное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО8 и ФИО9

Доказательств в опровержение данного заключения экспертов суду сторонами не представлено. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими соответствующие экспертные специальности, стаж работы экспертом у ФИО8 23 года, у ФИО9 35 лет, они являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего у суда не имеется сомнений в его достоверности. Указанное экспертное заключение стороны не оспаривали, от назначения повторной или дополнительной экспертизы отказались.

Таким образом, суд считает установленным размер материального ущерба, причиненного истцу, в размере 212 100 рублей (без учета износа), который подлежит взысканию с ответчика Администрации г.о. Самара.

При этом Администрация г.о. Самара не лишена возможности предъявить требования к иным ответчикам в рамках неисполненных ими перед Администрацией г.о. Самара обязательств.

Взыскание суммы в возмещение ущерба без учета износа в порядке ст. 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика Администрации г.о. Самара, то есть не будет являться неосновательным обогащением в порядке ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, так как автомобиль истца пострадал непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, износ запасных частей автомобиля истца не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права. При этом доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества суду не представлено.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующим законодательством также не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением ущерба транспортному средству, а доказательств того, что в результате этого события был причинен вред здоровью истца, не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки в размере 9 200 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг по экспертизе №-К/22 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, а также расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 33 600 рублей, подтвержденные представленным суду платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 212 100 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере             №.

В удовлетворении остальных исковых требований, предъявленных ФИО1 к Администрации г.о. Самара, отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ООО «Кедр-1», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.М. Балова