Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 (2-2613/2014;) ~ М-2628/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-264/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года                                                                                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                              К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Попова Г.В. обратилась в суд по тем основаниям, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», решением ответчика в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в указанный стаж не включены периоды нахождения истицы в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности <...> палаты новорожденных зачтен календарном, а не в льготном (один год работы как один год и шесть месяцев) порядке исчисления. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в связи с чем просит обязать ответчика включить в стаж медицинской деятельности периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, период работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности <...> палаты новорожденных, включить в стаж в льготном порядке исчисления, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с ХХ.ХХ.ХХ. года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ефимова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не могут быть учтены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку их учет не предусмотрен правилами исчисления периодов работы; период работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в должности <...> палаты новорожденных не может быть учтен в стаж в льготном порядке исчисления, поскольку такая палата не относится к числу палат хирургического профиля. Представлен письменный отзыв, а также расчет стажа, согласно которому в случае включения в стаж спорных периодов стаж медицинской деятельности истицы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил бы 30 лет 1 месяц 16 дней.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК от ХХ.ХХ.ХХ. №... в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В указанный стаж не включены, в том числе, периоды нахождения истицы в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, период работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включен в календарном порядке исчисления.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, а также вынесения решения об отказе в ее назначении, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В период работы истицы в должности <...> палаты новорожденных с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. такие Списки были утверждены постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом 2 постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 установлено, что врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам - патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам - судебно - медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно - медицинской экспертизы, проводящим судебно - медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Как установлено актом о результатах документальной проверки достоверности стажа на соответствующих видах работ от ХХ.ХХ.ХХ. №..., составленного ответчиком на основании проверки первичных документов организации - работодателя, в частности, лицевых счетов (копии которых имеются в материалах дела), приказов, Попова Г.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. работала в должности <...> палаты новорожденных родильного отделения.

Согласно Приказу Минздрава РФ № 28 от 29.01.1999, утвердившему перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), родовое (родильное) отделения отнесены к хирургическим подразделениям стационаров.

Как указывается в письме Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 № 2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров», структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Родовые отделения предусматриваются в учреждениях охраны материнства и детства (родильных домах, перинатальных центрах), которые так же, как и акушерские отделения этих учреждений, относятся к отделениям хирургического профиля.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Как пояснила истица в судебном заседании, в ее обязанности в период работы в должности медсестры палаты новорожденных входило, в том числе, участие в хирургических манипуляциях, выполняемых при оказании помощи новорожденным, работа с переливанием крови, с катетеризацией пупочной вены, снятием швов и их обработкой, катетеризацией мочевого пузыря, постановкой катетеров в вены, подачей воздуха недоношенным новорожденным, постановкой желудочных зондов, участие в оказании экстренной помощи, в том числе реанимационных мероприятий новорожденных; была взаимозаменяемость с операционными медицинскими сестрами, по необходимости вызывали в операционную. Названные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В., Б., работавшие в спорный период совместно с истицей. Названные свидетели указали на обстоятельства, аналогичные пояснениям истицы. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что работа истицы в оспариваемый период проходила в медицинском учреждении в подразделении хирургического профиля, в связи с чем указанный период (за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ХХ.ХХ.ХХ. и периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) подлежит учету в стаж медицинской деятельности в льготном порядке исчисления (год работы как год и шесть месяцев).

В удовлетворении требований в части включения в соответствующий стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., прерывающих оспариваемый период, суд отказывает ввиду того, что включение таких периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, действующим и ранее действовавшим законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, судом установлено и подтверждается справкой, уточняющей занятость на соответствующих видах работ, что истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., а также находилась в учебных отпусках в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. В указанные периоды истица занимала должности <...>, <...>.

Периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации суд считает подлежащим включению в стаж медицинской деятельности, поскольку прохождение курсов повышения квалификации осуществляется по инициативе работодателя и является обязательным для работника; в указанный период за работником сохраняется рабочее место и заработная плата, производятся отчисления страховых взносов и иных приравненных к ним платежей. В периоды нахождения в учебных отпусках заработная плата за истицей также сохранялась, производились отчисления страховых взносов, что подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимися в материалах отказного пенсионного дела. Прямого запрета на включение курсов повышения квалификации, учебных отпусков в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, действующее законодательство, равно как и ранее действовавшее, не содержит.

Согласно представленному ответчиком расчету стажа медицинской деятельности, при условии включения в стаж оспариваемых периодов соответствующий стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил бы свыше 30 лет, что достаточно для назначения пенсии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поповой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК включить Поповой Г.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в льготном порядке исчисления (один год работы как один год и шесть месяцев), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., периоды нахождения в учебных отпусках с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г., и назначить досрочную трудовую пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ХХ.ХХ.ХХ. года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК в пользу Поповой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 6 марта 2015 года