Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 (2-5973/2021;) ~ М-5469/2021 от 26.11.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Л. А. к Полякову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Л.А. обратилась в суд с иском к Полякову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просила суд: признать Полякова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия Полякова Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении на условиях договора социального найма. Кроме истца в спорном жилом помещении так же зарегистрированы: Полякова Л. С. (мать), Карпова А. М. (дочь), Мухин А. Ю. (сын), Поляков С. А. (брат) и ответчик Поляков Н. С. (племенник). Ответчик Поляков Н.С. в спорное жилое помещение был зарегистрирован в период брака заключенного между Поляковым С.А. и Поляковой О.С., брак с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, с указанного момента его фактическое местонахождение не известно. Не смотря на добровольный выезд из спорного жилого помещения, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, в связи с чем, истец и члены ее семьи вынуждены нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемые на ответчика Полякова Н.С. Заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания ответчик с момента выезда не проявляет. Факт регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Истец Мухина Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнительно показала суду, что нанимателем квартиры является ее мама - Полякова Л. С.. Ответчик сын Полякова С.А. и внук Поляковой Л. С.. Ответчик проживал в квартире два года с момента рождения. Ответчик с матерью уехал из спорной квартиры. Поляков Н. С. не обращался к ней с требованием о вселении. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал. Вещей ответчика в квартире нет. Попыток вселения не было. Ответчик не платил коммунальные услуги. Зарегистрирован Поляков Н. С. как несовершеннолетний без согласия других членов семьи. За всю жизнь ответчик не проявлял интерес к спорной квартире и не вселялся.

Представитель истца –Мальцева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Поляков Н.С. в судебное заседание явился, иск Мухиной Л. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

    Третье лицо Полякова Л. С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.

Третье лицо Карпова А. М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.

Третье лицо Мухин А. Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался. В прошлом судебном заседании исковые требования и доводы иска истца поддержал. Дополнительно показал суду, что Поляков Н. С. уехал из квартиры, когда ему было ДД.ММ.ГГГГ. Он его помнит маленького. Ответчик не пытался вселиться в квартиру. Вещей ответчика в квартире нет.

Третье лицо Поляков С. А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался. В прошлом судебном заседании исковые требования и доводы иска истца поддержал. Дополнительно пояснил суду, что Поляков Н. С. его сын. Они с бывшей супругой зарегистрировали ребенка по месту его жительства, поскольку Полякову Н.С. нужно было медицинское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ года они проживали с супругой по его месту жительства по адресу: <адрес>. В спорной квартире сын прожил два года. Потом супруга уехала с сыном из квартиры. С сыном он не общается, мать чинит препятствия. Официально он алименты не платил, супруга на алименты не подавала. Он сыном не общается с тех пор как он уехал с матерью из квартиры. За квартиру платит его мама. Ответчик не помогал с оплатой коммунальных услуг. Вещей ответчика в квартире не осталось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Солодухина Е. А., которая показала суду, что они с Мухиной Л.А. познакомились на день рождения и начали общаться, вот ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>С. – мама Мухиной. Мухин А.Ю. – сын Л.. Она бывает в гостях у Мухиной Л.А., которая проживает в Черноголовке. Еще в квартире проживаем мама Мухиной, брат и сын. Она знает, что Поляков Н. С. – это сын С.. Но она ни разу не видела Полякова Н.С. У истца трехкомнатная квартира в девятиэтажном доме.

Свидетель Пилкова М. П. показала суду, что с Мухиной Л.А. они дружат ДД.ММ.ГГГГ. Она знает маму, дочку, сына Мухиной. Поляков Н. – это сын С., брата Л.. Она часто бывает в гостях у Л.. Л. проживает в Черноголовке по <адрес>, квартиру не помнит. В квартире проживают мама, сын и брат Мухиной Л.. Она видела Н., когда он родился. Потом С. с женой развелись и жена с ребенком Н. уехала. Н. больше в квартире она не видела.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они являются очевидцами событий, предупреждены судом об уголовной ответственности, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону заявившую требования, т. е. на истцов.

Судом установлено, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Полякова Л.С. (мать истца Мухиной Л.А.).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Полякова Л.С. (мать истца), Карпова А.М. (дочь истца), Мухин А.Ю. (сын истца), Мухина Л.А. (истец), Поляков Н.С. (ответчик), Поляков С.А. (брат истца и отец ответчика).

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Поляковым С.А. (брат истца и отец ответчика) и Поляковой О.С. (мать ответчика) прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, третьих лиц, судом усматривается, что обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, выполняет Полякова Л.С. (мать истца), что также не оспаривалось ответчиком.

Из объяснений истца, искового заявления, показаний доброшенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, усматривается, что ответчик Полякова Н.С. выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака между Поляковым С.А. (брат истца и отец ответчика) и Поляковой О.С. (мать ответчика), с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, что также не оспаривалось ответчиком.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Поляков Н.С. факт того, что его не проживание в спорном жилом помещение является вынужденным и что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представил, кроме того исковые требования в судебном заседании признал.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит признать ответчика Полякова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, в жилом помещении не проживает длительно с ДД.ММ.ГГГГ года, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимал и не имеет, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, ответчик фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, поскольку не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлены доказательства тому, что ему чинятся или чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, а потому, учитывая длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение им обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что Поляков Н.С. договор социального найма спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик Поляков Н.С. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчика подлежит снять с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд полагает, что признание иска ответчиком Поляковым Н.С., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования Мухиной Л.А., подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухиной Л. А. к Полякову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Полякова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Полякова Н. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья