Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-316/2023 от 31.05.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002028-17 дело № 1-316/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                         Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора г. Волгодонска Ростовской области         Кудис К.В.,

подсудимого Кузнецова Д.А.,

защитника - адвоката Донец А.Ф.,

потерпевшей                                 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Кузнецов Д.А. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению Кузнецов Д.А. 14.03.2023 г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №1, зная о том, что в бокале на полке шкафа Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей золотые изделия, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что Потерпевший №1 нет дома, взял из полки шкафа и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы с камнем, весом 5,29 грамма, по цене 2 900 руб. за 1 грамм, общей стоимостью 15 341 руб. С похищенным имуществом Кузнецов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 341 руб.

Действия Кузнецова Д.А. органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного следствия Кузнецов Д.А. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению Кузнецов Д.А. 05.05.2023 г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №1, зная о том, что в бокале на полке шкафа Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей золотые изделия, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что Потерпевший №1 нет дома, взял из полки шкафа и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы с камнями, весом 10,77 грамма, по цене 2 700 руб. за 1 грамм, общей стоимостью 29 079 руб. С похищенным имуществом Кузнецов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 079 руб.

Действия Кузнецова Д.А. органом расследования квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что причиненный потерпевшей преступлениями вред возмещен в полном объеме, подсудимым возвращены похищенные им золотые изделия и принесены потерпевшей извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, с ним примирилась и в настоящее время они продолжают проживать совместно в фактически семейных отношениях. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирился, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кузнецов Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный преступлениями вред, что выразилось в возмещении имущественного ущерба в полном объеме, принесении извинений.

Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Кузнецову Д.А. деяний, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход; проживает длительный период в фактически семейных отношениях с потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 кольцо и браслет (т. 1 л.д. 89), надлежит считать возвращенным по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле документы, надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного в результате преступлений имущественного ущерба в общей сумме 44 393 руб. (т. 1 л.д. 45).

В судебном заседании Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, поскольку причиненный преступлениями вред ей возмещен в полном объеме.

Другие участники процесса не возражали против заявления потерпевшей.

Поскольку причиненный подсудимым материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от иска, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кузнецова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кузнецову Д.А., отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 кольцо и браслет (т. 1 л.д. 89), считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в уголовном деле документы, оставить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись

1-316/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Кудис К.В.
Ответчики
Кузнецов Денис Александрович
Другие
Донец Алексей Федорович
Суд
Волгодонской районный суд Ростовской области
Судья
Нездоровина Екатерина Николаевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
volgodonskoy--ros.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2023Передача материалов дела судье
02.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2023Дело оформлено
29.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее