Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2024 от 12.02.2024

<данные изъяты>

№ 12-103/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 12 марта 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника Бурашникова И.Ю. по доверенности Волковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волковой В.В. в интересах Бурашникова Игоря Юрьевича на постановление должностного лица № 4-032/2023 от 31.10.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Бурашникова И.Ю. обжалует постановление заместителя начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Самусенкова В.В. 4-032/2023 от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому Бурашников И.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе Волкова В.В. просит восстановить срок обжалования и отменить вынесенное в отношении Бурашникова И.Ю. постановление, как незаконное, поскольку, по мнению защитника, виновником правонарушения явился собственник земельного участка, по просьбе и указаниям которого Бурашников И.Ю. обрезал и убирал сухие ветки деревьев на территорию леса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает необходимым срок восстановить, жалобу считать поданной в установленный законом срок.

Бурашников И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам

Волкова В.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила по существу, просила удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ наступает за загрязнение лесов, сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Ответственность по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, судья находит постановление о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, законным и обоснованным, поскольку должностным лицом Комитета лесного хозяйства правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, лицо, причастное к его совершения, и в дело представлены надлежащие доказательства совершенного деяния. При этом процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица не установлено. Приводимые в жалобе доводы по существу дела связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных инспектором лесной охраны, тогда как убедительных доказательств в обоснование доводов жалобы защитником не представлено. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом с учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство, а применение наказания в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, является обязанностью, а не правом суда.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений и их последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его материальное положение, незамедлительное устранение причин, которые могли бы привести к возникновению вредных последствий правонарушений, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде; также учитывая, что Бурашников И.Ю. за совершение правонарушений привлекается впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкции ч.3 ст.8.31 и ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не предусматривают наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный штраф, назначенный Бурашникову Игорю Юрьевичу, по постановлению № 4-032/2023 от 31.10.2023 за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Кашин