Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11717/2023 ~ М-10703/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-11717/2023

50RS0031-01-2023-014772-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово                                                            «30» ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 496 000 руб., пени, за нарушения сроков возврата займа в размере 1 496 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 160 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 496 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в нарушении условий договора сумму займа не вернул, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По адресу его проживания, регистрации направлены судебные повестки, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещения, направляются известному суду месту жительства и считается доставленными. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления извещение требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресат) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При этом, суд предпринял всевозможные меры к извещению ответчика, поиску ее контактов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание в подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев требованиями о погашении задолженности по оплате процентов и оплате начисленной неустойки.

    В соответствии с условиями Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 1 496 000, 00 руб., что подтверждается собственноручной распиской Ответчика. Срок возврата денежный средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО4 не возвратил предоставленные ему денежные средства, и не оплатил неустойку за нарушение обязательств по Договору займа, доказательств обратному суду не представлено.

    В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушений срока возврата Займа, предусмотренного Договором, Заемщик оплачивает Заимодавцу пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Истцом представлен расчет, согласно которого сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 389 264 руб. и самостоятельно снижена истцом до 1 496 000,00 руб.

    С представленным истцом расчетом пени, суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 заемных обязательств, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о задолженности по договору займа в размере 1 496 000,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 1 496 000,00 руб. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, учитывая период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, а также самостоятельное снижение суммы пени истцом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 160,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 000,00 руб., пени за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 160,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» января 2024 года.

    Судья:                                                                                    А.Ю. Денисова