Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-335/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1140/2023

64RS0009-01-2023-000412-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    18 мая 2023 года                                                                                                  г. Саратов

                    Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием адвоката Федосова С.С., представившего удостоверение № № и ордер № 85 от 25 января 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «3тоннБМ» о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Власов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «3тоннБМ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 1 аренды грузового автомобиля от 13 января 2020 года в размере 3 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору № 1 аренды грузового автомобиля от 13 января 2020 года за период с 02 февраля 2020 года по 25 января 2023 года в сумме 612 903,33 рублей, а в последующем начиная с 26 января 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 290 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 13 января 2020 года между Власовым П.В. и ООО «ЗтоннБМ» был заключен договор №1 на аренду грузового автомобиля.

Предметом указанного договора являлось предоставление Арендодателем за плату во временное пользование Арендатора без водителя автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска кузов №, белого цвета, номерной знак №, зарегистрированный в ГИБДД код подразделения № <адрес>, а также полуприцеп <данные изъяты>, шасси №№, год выпуска 2012, гос. номер № (п 1.1. Договора).

Стоимость автомобиля была определена Сторонами в размере 2 500 000 рублей (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендатор взял на себя обязательство производить оплату арендной платы 1 раз в месяц, из расчета 2000 рублей за 1 рабочий час указанный и подписанный в сметном рапорте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным законным способом.

13 января 2020 года Власов П.В., передал, а ООО «ЗтоннБМ» приняло без замечаний в пользование транспортные средства указанные в п. 1.1. Договора, что подтверждается актом приема передачи автомобиля к договору аренды Т/С №1 от 13 января 2020 года.

Между тем, в нарушение условий договора на протяжении всего действия Договора ООО «ЗтоннБМ» ни разу не произвело оплату арендной платы, в связи с чем 06 декабря 2021 года Власов П.В. обратился к ООО «ЗтоннБМ» с претензией, в которой попросил погасить имеющуюся задолженность по договору.

Договором №1 от 13 января 2020 года на аренду грузового автомобиля иной указанному в ст. 395 ГК РФ размер процентов не установлен.

Представитель истца Власова П.В. адвокат Федосов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «3тоннБМ» в судебное заседание не явился. Согласно ранее данных пояснений не оспорил заключение с истцом договора аренды. Согласился и не возражал против расчета задолженности.

Иные стороны в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено?, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

13 января 2020 года между Власовым П.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗтоннБМ» был заключен договор №1 на аренду грузового автомобиля.

Предметом указанного договора являлось предоставление Арендодателем за плату во временное пользование Арендатора без водителя автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска кузов №, белого цвета, номерной знак №, зарегистрированный в ГИБДД код подразделения № <адрес>, а также полуприцеп <данные изъяты>, шасси №№, год выпуска 2012, гос. номер № (п 1.1. Договора).

Стоимость автомобиля была определена Сторонами в размере 2 500 000 рублей (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендатор взял на себя обязательство производить оплату арендной платы 1 раз в месяц, из расчета 2000 рублей за Г рабочий час указанный и подписанный в сметном рапорте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным законным способом.

13 января 2020 года Власов П.В., передал, а ООО «ЗтоннБМ» приняло без замечаний в пользование транспортные средства указанные в п. 1.1. Договора, что подтверждается актом приема передачи автомобиля к договору аренды Т/С №1 от 13 января 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Между тем, в нарушение условий договора на протяжении всего действия Договора ООО «ЗтоннБМ» ни разу не произвело оплату арендной платы, в связи с чем 06 декабря 2021 года Власов П.В. обратился к ООО «ЗтоннБМ» с претензией, в которой попросил погасить имеющуюся задолженность по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды в размере 3205000 руб.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором №1 от 13 января 2020 года на аренду грузового автомобиля иной указанному в ст. 395 ГК РФ размер процентов не установлен.

Таким образом размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 612 903,33 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был и доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ООО «3тоннБМ» договором аренды, выразившийся в невыполнении условий договора и передаче денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 27290 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Власова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «3тоннБМ» о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3тоннБМ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес>, ИНН №) задолженность по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору № аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 903,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27290 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3тоннБМ» (ОГРН №) в пользу Власова П.В. (паспорт №, выдан УВД <адрес>, ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27 мая 2023 года.

Судья                                                  А.Н. Кожахин