Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2021 ~ М-760/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-737/2021

����������������������������������

Именем Российской Федерации

г. Володарск                          25 октября 2021 года    

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Решетихинское домоуправление» к Назарчук Ольге Владимировне, Назарчук Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Решетихинское домоуправление» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что истец является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения, водоотведения. В жилом доме, расположенном по <адрес> проживают ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не производят оплату за коммунальные услуги в полном объеме, задолженность составляет 62 700 руб. 63 коп. В связи с неоплатой ответчиками коммунальных услуг образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере 8 689 рублей 04 коп.

Истец просит взыскать солидарно с Назарчук О.В. и Назарчук А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 700 руб. 63 коп. и пени в размере 8 689 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2342 рубля.

В судебном заседании представитель истца Крайнов А.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в ООО «Решетихинское домоуправление» не согласовывало схему водоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес> из одного колодца с прохождением через дом, расположенный по адресу<адрес>, данное подключение Назарчук А.В. произвел самовольно. В июне 2020г. по заявлению Назарчук А.В. ими было установлено, что подключения водоснабжения из колодца рядом с домом по <адрес> не имеется, поэтому они перестали производить начисления по дому <адрес>. По <адрес> и <адрес> открыты разные лицевые счета, по <адрес> начисления производятся по счетчику, а по <адрес> начисления производились по нормативу потребления. Ранее водоснабжение дома <адрес> осуществлялось из вблизи расположенного от данного дома колодца.

Ответчик Назарчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Назарчук А.А. и третье лицо Назарчук А.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Назарчук А.А. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> с 2010 года на основании договора дарения между ней и ее отцом Назарчук А.В. Жилой дом, расположенный по <адрес> также с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Назарчук А.А., а до этого он принадлежал ее отцу Назарчук А.В. Водоснабжение этих двух домов производится из одного колодца и потребление учитывается одним счетчиком, установленным в данном колодце. Водоснабжение дома <адрес> осуществляется через № по <адрес>. Подключение водоснабжения от дома <адрес> через <адрес> осуществил Назарчук А.В. сам, т.к. ранее водоснабжения дома <адрес> не имелось вообще, данную схему водоснабжения он согласовал с МУП «Коммунальник», которое ранее являлось поставщиком воды в р.п. Решетиха. Однако, на эти два дома открыты два разных лицевых счета, на <адрес> начисление производится по счетчику, а на дом <адрес> начисление производится по нормативу потребления. По жалобе Назарчук А.В. в прокуратуру о двойном начислении по услуге водоснабжения, ООО «Решетихинское домоуправление» с сентября 2020г. перестало производить начисление по дому <адрес>, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Назарчук А.В. оплачено за водоснабжение дома <адрес> 25047,17 рублей, в связи с чем, они полагают, что данная сумма должна быть вычтена из суммы задолженности по оплате услуги водоснабжение по дому <адрес>

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив представленные письменные доказательства, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). (ч.4).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики Назарчук О.В., Назарчук А.А. и несовершеннолетний Н.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в жилом доме, расположенном по <адрес>

Собственником жилого дома, расположенного по <адрес> с 2010г. является Назарчук А.А.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не производят оплату за коммунальные услуги в полном объеме, задолженность с учетом произведенной оплаты в сумме 6909,16 руб. составляет 62 700 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 8689 рублей 04 коп., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями.

Доводы ответчика и третьего лица о незаконном начислении истцом платы по услуге водоснабжения по <адрес> и произведенной по открытому на данный дом лицевому счету оплаты в сумме 25047,17 рублей, не могут служить основанием для снижения платы по услуге водоснабжения за дом по <адрес> на данную сумму, т.к. собственниками данных домов в спорный период являлись разные лица, указанная сумма в размере 25047,17 рублей оплачена Назарчук А.В., являющимся собственником дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., а не Назарчук А.А., с которой и взыскивается вышеуказанная задолженность в настоящем споре.

При этом, Назарчук А.В. не лишен права самостоятельного обращения в суд с иском к ООО «Решетихинское домоуправление» о взыскании платы, внесенной им по лицевому счету за дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000 рублей, всего 66 700 рублей 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.21 Постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитанной исходя из размера суммы основного долга и неустойки до ее уменьшения, который составляет 71389 рублей 67 коп.

Размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиками с учетом требований истца составит 2341 рубль 69 коп. в равных долях по 1170 руб. 85 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Решетихинское домоуправление» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Назарчук Ольги Владимировны, Назарчук Анастасии Алексеевны в пользу ООО «Решетихинское домоуправление» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 700 руб. 63 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000 рублей, всего 66 700 рублей 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2341 рубль 69 коп. в равных долях по 1170 руб. 85 коп. с каждой.

В удовлетворении иска о взыскании пени в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис