Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1938/2024 ~ М-1277/2024 от 18.03.2024

УИД: 34RS0№...-31

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Э. Ю. к ЧДОУ детский сад «Радость», ГАПОУ «Волгоградский социально-педагогический колледж» о возложении обязанности внести корректировку в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица,

установил:

первоначально Волкова Э.Ю. обратилась в суд с иском к ЧДОУ детский сад «Радость», ГАПОУ «Волгоградский социально-педагогический колледж», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о возложении обязанности внести корректировку в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, признании права на льготное пенсионное обеспечение.

В ходе судебного заседания Волкова Э.Ю. неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просила суд возложить на ЧДОУ детский сад «Радость» обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о педагогической деятельности на должности учителя – логопеда дошкольного обучающего учреждения №... (3 года 4 месяца) для корректировки индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Возложить на ГАПОУ «Волгоградский социально-педагогический колледж» обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогической деятельности в Волгоградском педагогическом училище №... в настоящее время ГАПОУ «Волгоградский социально-педагогический колледж» (4 года 3 месяца 15 дней) на должности руководителя педагогической практики обучения детей в возрасте от 14 до 18 лет для корректировки индивидуального лицевого чета застрахованного лица.

До начала судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда поступило заявление истца Волковой Э.Ю. и ее представителя Синявской Н.В. об отказе от исковых требований к ЧДОУ детский сад «Радость», ГАПОУ «Волгоградский социально-педагогический колледж» о возложении обязанности внести корректировку в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица, прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу ей ясны и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поданное заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста заявления, истец отказывается от заявленных исковых требований к ЧДОУ детский сад «Радость», ГАПОУ «Волгоградский социально-педагогический колледж» и просит производство по делу прекратить.

Истцу известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца и ее представителя от заявленных исковых требований сделан добровольно, право представителя истца на отказ от иска оговорено в доверенности, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований.

В связи с принятием отказа от исковых требований, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░