Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2023 ~ М-484/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1262/2023             24 апреля 2023 года

29RS0018-01-2023-000687-60

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Остудиной Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Остудиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 127 523 руб. 83 коп. В обоснование требований истцом указано, что 15 января 2020 года между ООО «МигКредит» и Остудиной Е.В. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 150 руб. сроком до 17 декабря 2020 года. 18 октября 2021 года ООО «МигКредит» уступило истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы займа и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Остудина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 15 января 2020 года между ООО «МигКредит» и Остудиной Е.В. на основании заявления последней заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 65 150 руб. сроком до 17 декабря 2020 года; возврат суммы займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 6 061 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.

Ответчику при заключении договора предоставлен график погашения займа, с которым он был ознакомлен.

Факт заключения договора займа и выдачи денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

С содержанием договора займа заемщик был лично ознакомлен и с его условиями согласен, что подтверждается его личной подписью.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование суммой займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 договора займа предусмотрено право ООО «МигКредит» уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

18 октября 2021 между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого уступаемыми правами является задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа, любые иные права, которые возникли на дату уступки, либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) истцу переданы права требования, в том числе, к должнику Остудиной Е.В. по договору займа №.

О состоявшейся уступке права требования заемщик Остудина Е.В. была уведомлена.

При подписании заявления заемщик Остудина Е.В. подтвердила, что займодавец вправе передать требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве займодавца производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Остудиной Е.В. задолженность по договору займа по состоянию на 18 октября 2021 года в размере 127 523 руб. 83 коп., из которых 63 319 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 45 778 руб. 98 коп. – проценты, 18 425 руб. 83 коп. – штрафы.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Ограничения, предусмотренные Законом о микрофинансовой деятельности, в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 750 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Остудиной Е. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Остудиной Е. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от 15 января 2020 года № в размере 127 523 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 750 руб. 48 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина