Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2020 ~ М-65/2020 от 28.02.2020

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июня 2020 года                                                         <адрес> УР

           Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Указанное право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие квартиры подтверждается кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры составляет 1 085 000 руб. Таким образом, доля истца оценивается в 217 000 руб.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Однако соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто и без судебного разбирательства решить вопрос о пользовании квартирой, ее возможном разделе и выплате денежной компенсации невозможно.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон. Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли истца в размерах имеющихся жилых комнат.

На основании ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 217 000 руб. в качестве компенсации за принадлежащую истцу 1/5 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При рассмотрении по существу дело слушанием ДД.ММ.ГГГГ было отложено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился повторно, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд,

Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по неизвестным причинам дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222-225, 227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                             Е.И. Трудолюбова