Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД-05 RS 0№-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 августа 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" в размере 20000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми в размере 20000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 730 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 63 руб., направление претензии в сумме 66 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы России Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Махачкалинское, <адрес>, товара - «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•                      произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" (правообладатель - ИП ФИО2),

•                      произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми (правообладатель — ИП ФИО2).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: - альбома депонируемого произведения Зайка Ми; - свидетельства о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми; - лицензионного договора 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В результате предпринимаемых мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40000 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Истцу действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 730 рублей — стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика, 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, 63 рублей по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России, 66,50 рублей по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, шоссе Махачкалинское, <адрес>, товара - «Мягкая игрушка», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные ответчика (ОГРН, фамилия, имя, отчество, статус индивидуального предпринимателя).

Кроме того, факт розничной купли-продажи подтвержден диском с видеосъемкой реализации товара, приобщенным к материалам дела.

В материалы дела также представлен спорный товар - Мягкая игрушка «Зайка Ми» приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что осуществлением продажи данного товара нарушены исключительные авторские права и исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу, последний обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите авторского права и права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: альбома депонируемого произведения Зайка Ми; свидетельства о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми; лицензионного договора 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми.

Судом установлено наличие у истца исключительного права на персонаж, как объект авторского права, а также на спорные товарные знаки. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•                      произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» (правообладатель - ИП ФИО2)

•                      произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми (правообладатель - ИП ФИО2.

Поскольку ответчиком доказательств правомерности использования персонажа и товарных знаков, не представлено, тогда как сам факт нарушения исключительных прав подтвержден надлежащими доказательствами – кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся данные ответчика (ОГРН, фамилия, имя, отчество, статус индивидуального предпринимателя), и видеосъемкой, проведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ; самим товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства, суд, учитывая возражения ответчика ФИО1 о чрезмерности компенсации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив размер компенсации с 40000 рублей до 20000 рублей.

Размер компенсации рассчитан истцом по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из суммарной стоимости спорных товаров, нарушающих права на товарные знаки и персонаж.

При этом суд, принимает во внимание заявление ФИО1 о повышенном размере требуемой компенсации и то, что нарушение исключительных прав было допущено ответчиком впервые, нарушение состояло в однократной реализации контрафактного товара незначительной стоимости, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу, нарушение этого права не являлось существенной частью её предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, и исходя из принципов разумности и справедливости, принадлежности нарушенных исключительных прав одному правообладателю, признает соответствующей характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения компенсацию в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительного права на персонаж.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в частности отмечено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика в сумме 730 рублей. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Расходы в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, которая без оплаты государственной пошлины не предоставляется, а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления в сумме 129,50 руб. подтверждаются материалами дела, в связи с чем требование об их взыскании судом также удовлетворяются.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1400 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования у ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств сумме 730 (семьсот тридцать) рублей; почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 50 копеек; расходы, связанные с заказом выписки из ЕГРИП в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяС.И. Хадисова