Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2022 ~ М-186/2022 от 16.02.2022

2-598/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2022 года              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Руденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванцову ФИО8, Костюченко ФИО9, Брага ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 169968,45 рублей, просроченные проценты 40373,95 рублей, проценты по просроченной ссуде 69423,13 рублей, неустойки по ссудному договору 20032,49 рублей, неустойки на просроченную ссуду 60056,31 рублей, стоимость СМС информирования 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,03 рублей.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Т.И. заключила с банком кредитный договор № на сумму 238397,91 рублей по 22,4% годовых на 36 месяцев. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 169968,45 рублей основной долг, просроченные проценты 40373,95 рублей, проценты по просроченной ссуде 69423,13 рублей, неустойка по ссудному договору 20032,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 60056,31 рублей, стоимость СМС информирования 149 рублей.

Истец просил взыскать с наследника сумму задолженности и уплаченную госпошлину.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Судом в качестве соответчиков привлечены Костюченко А.В. и Брага Л.С.

    В судебном заседании ответчики иск признали частично, суду пояснили, что наследство приняла Костюченко А.В., Иванцов Д.В. и Брага Л.С. отказались от наследства. Признали сумму основного долга, не признали проценты, неустойки, в любом случае просили снизить неустойку в силу ее несоразмерности. Указали, что заемщик была застрахована и банк должен удовлетворить свои требования за счет страховки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Т.И. заключила с банком кредитный договор № на сумму 238397,91 рублей по 22,4% годовых на 36 месяцев.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 169968,45 рублей основной долг, просроченные проценты 40373,95 рублей, проценты по просроченной ссуде 69423,13 рублей, неустойка по ссудному договору 20032,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 60056,31 рублей, стоимость СМС информирования 149 рублей.

Как следует из ответа, представленного нотариусом Надеждинского нотариального округа, заведено наследственное дело, наследником по закону являются Костюченко А.В., Иванцов Д.В. и Брага Л.С. Наследство приняла Костюченко А.В., Иванцов Д.В. и Брага Л.С. отказались от наследства.

Наследство состоит из 2/3 доли квартиры в <адрес>, стоимостью 1080049 рублей, жилого дома в <адрес> стоимостью 437954 рублей и земельного участка, расположенного там же стоимостью 77872 рубля.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследодателем был заключен кредитный договор, то суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с наследников солидарно в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик приняла наследство после умершего заемщика, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер суммы.

При этом, доводы представителя ответчика о необходимости погашения задолженности банком за счет страхования, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Иванцова Т.И. была застрахована от риска «смерть в результате несчастного случая» а причиной смерти стало заболевание, в связи с чем страховая компания не признала наступившее событие стразовым случаем.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в размере стоимости принятого наследства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ее несоразмерности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Ответчик с суммой неустойки не согласился, так как истец длительно не обращался в суд, при этом начисляя неустойку по долгу умершего заемщика. Сумма неустойки, по мнению ответчика, не соразмерна с суммой основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, по мнению суда, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный срок не обращения истца в суд, поэтому приходит к выводу об уменьшении неустойки до 5000 рублей и 10 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 97 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления в суд компенсируется ему за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костюченко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 169968,45 рублей, просроченные проценты 40373,95 рублей, проценты по просроченной ссуду 69423,13 рублей, неустойку по ссудному договору 5000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 10 000 рублей, стоимость СМС информирования 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,03 рублей, а всего взыскать в сумме 301 714 рубля 56 копеек.

В остальной части иска, отказать.

В иске к Иванцову ФИО13 и Брага ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:              С.Б. Хрещатая