Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 от 29.01.2024

дело №1-9/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка                     26 февраля 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Грачева Д.Д.,

подсудимого Павлий В.А., его защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлий В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Павлий В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в пос. Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Павлий В.А., будучи привлеченным к административному наказанию за совершенное мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, находясь во дворе <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил два металлических уголка 75х75х5 длиной по 2,9 м каждый, стоимостью 1 190 рублей за один уголок, на общую сумму 2 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 380 рублей.

Подсудимый Павлий В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В судебном заседании он присутствовал, постановление суда получил, данное постановление не обжаловал, назначенный штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он пришел в гости к своему знакомому Свидетель № 1, который проживает в <адрес>. Увидел, что во дворе соседнего дома, где проживает ФИО5, около гаража, расположенного на территории двора, стоят два металлических уголка длиной около 3-х метров каждый. У него возник умысел похитить данные уголки и отнести своему знакомому Свидетель №2, которому он должен был денежные средства. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО5, примерно в 10 часов 30 минут он подошел к забору, осмотрелся, убедился, что его никто не видит и через деревянный забор взял металлические уголки, которые вынес через хозяйственный двор дома Свидетель № 1 После чего отнес металлические уголки к Свидетель №2, предложил ему взять данные уголки в счет возврата долга, Свидетель №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса он признался сотрудникам полиции в том, что совершил кражу двух металлических уголков у ФИО5 размером материального ущерба в сумме 2 380 рублей он полностью согласен. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

В судебном заседании подсудимый Павлий В.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него во дворе находились два металлических уголка длиной примерно по 3 метра каждый, размером 75х75х5. ДД.ММ.ГГГГ он заметил пропажу двух металлических уголков, стал самостоятельно искать их, спрашивая у жителей поселка. В этот же день утром ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что у него имеются металлические уголки, похожие на те, что были у него похищены. Он поехал к Свидетель №2 и в увиденных металлических уголках узнал свои. Свидетель №2 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня данные уголки ему принес житель <адрес> Павлий В.А., который должен был ему денежные средства и в счет погашения долга предложил ему данные уголки. После чего Свидетель №2 вернул принадлежащие ему металлические уголки в количестве двух штук. Металлические уголки находились в хорошем состоянии и пригодны для строительного материала. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 380 рублей. В настоящее время два металлических уголка ему возвращены, причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью. Претензий к Павлий В.А. он не имеет (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему пришел житель поселка Адамовка Павлий В.А. и принес два металлических уголка длиной около трех метров каждый. Павлий В.А сказал, что принес данные уголки в счет долга, поскольку ранее он занимал ему деньги в долг. Он взял данные уголки в счет возврата долга и положил их у себя во дворе. Спустя несколько дней от жителей поселка он узнал, что у Потерпевший №1 с территории двора пропали два металлических уголка, и он их ищет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6 и рассказал о случившемся ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время к нему приехал Потерпевший №1, осмотрел металлические уголки, сказал, что они принадлежат ему. Он добровольно вернул два металлических уголка Потерпевший №1 (л.д. 42-43).

Показания свидетеля Свидетель № 1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), не опровергают выводов суда о виновности Павлий В.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, вина Павлий В.А. подтверждается письменными доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной фототаблицей, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен двор <адрес> в <адрес> Адамовского района Оренбургской области, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, откуда были похищены два металлических уголка 75х75х5 длиной 2,9 м каждый, также в этом дворе были обнаружены впоследствии возвращенные Потерпевший №1 два металлических уголка 75х75х5 длиной 2,9 м каждый, которые изъяты (л.д. 10-12);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции два металлических уголка (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость двух металлических уголков 75х75х5 длиной по 2,9 м каждый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 380 рублей (л.д. 22-28);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области, согласно которой Павлий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ Адамовского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступало (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной фототаблицей, согласно которым осмотрены два металлических уголка 75х75х5 длиной по 2,9 м каждый (л.д. 36-40).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд обосновывает выводы о виновности Павлий В.А. его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Павлий В.А. прибыл к Свидетель № 1, чтобы выпить спиртного, но поскольку у того спиртного не оказалось, Павлий В.А. ушел. Уходя, он на территории соседнего двора, принадлежащего Потерпевший №1, увидел металлические уголки, которые похитил. Хищением причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 2 380 рублей. По сути Павлий В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку размер хищения составил 2 380 рублей (от 1 000 рублей до 2 500 рублей, согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ). Однако Павлий В.А. совершил мелкое хищение при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по данному постановлению ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не уплачен, при этом срок, в течение которого Павлий В.А. считается подвергнутым административному наказанию (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ), на ДД.ММ.ГГГГ не истек (срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления постановления в законную силу).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Павлий В.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлий В.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и злоупотребляющий спиртными напитками, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у специализированных врачей не состоит, имеет множество заболеваний, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлий В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (состояние здоровья). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлий В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлий В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом совершения Павлий В.А. преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Павлий В.А., его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении Павлий В.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два металлических уголка, хранящиеся у Потерпевший №1, следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у Потерпевший №1 как законного владельца.

Меру процессуального принуждения следует оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Павлий В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Павлий В. А. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два металлических уголка – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов