Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-170/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-136/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         16 сентября 2015 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием:

истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»),

ответчика – Захарова Сергея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Захарову С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Захарову С.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,30 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком Захаровым С.А. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Захарова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В целях приведения уставных документов истца в соответствие с действующими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (изменения №99-ФЗ от 05 мая 2014 года) было проведено переименование юридического лица ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения: представитель истца Ширков А.В., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России»; ответчик Захаров С.А. предоставил суду заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика Захарова С.А. о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Захаровым С.А. исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, подлежит принятию. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику Захарову С.А. разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика Захарова С.А. должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № к Захарову Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № и Захаровым Сергеем Алексеевичем.

Взыскать с Захарова Сергея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Захарова Сергея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      Марков А.И.