Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2020 от 23.03.2020

Дело № УИД 05 RS № 665-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«4» июня 2020г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1 его защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 18 мая 2020года,

при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

    Преступление ФИО5 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года на пустующей местности, расположенной вблизи к лесному массиву на окраине <адрес> сорвал листья с куста дикорастущей конопли, тем самым приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 И.И. был задержан возле супермаркета «Караван» <адрес> и доставлен ОМВД РФ по <адрес>, где в ходе личного досмотра с 21 часов 00 минут по 21 часов 15 минут в правом кармане его спортивной мастерки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование части растения, обнаруженные у ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) в перерасчете на сухое вещество составляет 21,32 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.И. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 И.И. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226-9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 И.И.. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого ФИО1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО6пояснил, что ФИО2 И.И. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 И.И. в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статьи 226.9, статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 И.И., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ОУР ОМВД России в <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.4), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о реализации полученной оперативной информации о хранении ФИО5 наркотического средства (л.д.6), протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что у доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в ОМВД РФ по <адрес>, в правом наружном кармане спортивной мастерки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета, со специфическим запахом (л.д. 7-8), который осмотрен в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84), сдан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 85-86); показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленные на исследование части растения, обнаруженные у ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) в перерасчете на сухое вещество составляет 21,32 грамм (л.д. 71-77), а также показаниями самого подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), который в присутствии защитника вину свою признал полностью.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

    Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 И.И. ранее не судим, не работает, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную. характеристику, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации

ФИО1 следует штраф, назначенный судом, оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037, КПП: 057201001, банк получателя: отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК дохода: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) массой 20,92 грамм, ватные диски со смывами с ладоней рук и кармана мастерки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России в <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) массой 20,92 грамм, ватные диски со смывами с ладоней рук и кармана мастерки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России в <адрес>, уничтожить.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1, оплатить штраф, назначенный судом, по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/сч: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И.Хадисова