Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 ~ М-208/2024 от 02.04.2024

72RS0008-01-2024-000388-93

№ 2-268/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                 30 мая 2024 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Дмитриевой М.В.,

        с участием ответчика Межецкой О.Р.,

представителя ответчика Межецкой О.Р. – адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 85 от 24.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2024 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Межецкой Ольге Рашидовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Межецкой О.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 130 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «Новые Транспортные Системы» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen, гос. рег.знак М106СО799. 09.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии BMW гос.рег.знак К733НС777 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем Volkswagen, гос. рег.знак М106СО799, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2023 года по гражданскому делу установлено, что автомобиль, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП находился во владении и пользовании (аренде) Межецкой О.Р. Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2023 года обжаловано не было, вступило в законную силу, Межецкая О.Р. по данному делу была привлечена в качестве третьего лица. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 130 500 руб.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 5, 225).

Ответчик Межецкая О.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения возражала, суду пояснила, что в г. Москве она никогда не была, в ДТП не участвовала, автомобиль в аренду не оформляла, в тот день когда было ДТП она была на работе в р.п. Голышманово в д/с «Елочка», вечером была в гостях у подруги. О том, что с нее взыскивают денежные средства она узнала в декабре 2023 года, когда от истца поступила претензия, о судебном заседании в г. Пермь она также не знала, после получения письма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обращалась с заявлением в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий, но в возбуждении уголовного дела было отказано, имеется материал проверки. Кроме того, пояснила, что на ее имя уже неоднократно были оформлены займы и кредиты, кто воспользовался ее персональными данными ей не известно.

    Представитель ответчика Межецкой О.Р. – адвокат Дицембаев С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что Межецкая О.Р. не была участником ДТП, в этот день она находилась на работе в р.п. Голышманово, а в вечернее время была у подруги, неустановленное лицо воспользовалось ее персональными данными, по данному факту имеется материал проверки, в ходе которого было установлено, что указанные при заключении договора аренды номера банковских карт, адрес электронной почты, номер телефона не принадлежат ответчику, полагает, что Межецкая О.Р. является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 09.02.2021 года в 13 часов 00 минут на Ленинградском проспекте в районе дома № 33 в г. Москве произошло ДТП, с участием автомобиля БМВ гос. рег. знак К733НС777 под управлением водителя Емакаева А.А. и автомобиля Фольксваген гос. рег. знак М106СО799 под управлением неустановленного водителя. В результате данного ДТП автомобилю БМВ гос. рег.знак К733НС777 были причинены механические повреждения (л.д. 58).

Собственником автомобиля Volkswagen гос. рег.знак М106СО799 является Пономарев А.Н.

Собственником автомобиля BMW гос.рег.знак К733НС777 является Емакаев А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 61-62).

Автогражданская ответственность автомобиля BMW гос.рег.знак К733НС777 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Иногосстрах", что подтверждается страховым полисом АА № 107967604 (л.д. 59).

Автогражданская ответственность автомобиля Volkswagen гос. рег.знак М106СО799, на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается страховым полисом № ХХХ0146735405, страхователем является ООО «Новые Транспортные Системы» (л.д. 63, 65-67).

09.12.2020 года был произведен осмотр транспортного средства BMW гос.рег.знак К733НС777, составлена смета на ремонт, стоимость которого составляет 195 641,51 руб. (л.д. 48-56).

СПАО «Ингосстрах» 13.01.2021 года было произведено перечисление АО "Авилон Автомобильная группа" в возмещение автокаско а/м BMW гос.рег.знак К733НС777 в сумме 195641,51 руб. (л.д. 46).

СПАО "Ингосстрах" в адрес истца 05.04.2021 года направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 45), согласно которому истец произвел страховую выплату в сумме 130 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 73361 от 13.05.2021 (л.д. 47).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило 12.02.2024 года в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 130 500 руб. (л.д. 74).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 года исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование к Пономареву А.Н. оставлены без удовлетворения. Судом было установлено, что на момент ДТП Пономарев А.Н. являлся владельцем транспортного средства, но не управлял им, транспортным средством управляла Межецкая О.Р., по договору аренды, которая являлась третьим лицом по данному делу (л.д. 68-72).

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Свидетель Куприна Г.В. в судебном заседании показала, что она является подругой Межецкой О.Р. и с ее слов ей известно, что Межецкая О.Р. якобы была участницей ДТП в г. Москве, которое произошло 09.12.2020 года, однако в этот день Межецкая О.Р. была в р.п. Голышманово, днем она находилась на работе, а вечером у нее в гостях, помогала ей готовить, в г. Москва Межецкая О.Р. вообще никогда не была.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2024 года, вынесенного дознавателем ОД МО МВД России «Голышмановский» следует, что 18.01.2024 года в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» поступило заявление от Межецкой О.Р. с просьбой провести проверку по факту того, что 15.01.2024 года ей пришло письмо от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, по факту ДТП от 09.12.2020 года между автомобилями Volkswagen, гос. рег.знак М106СО799 и BMW гос.рег.знак К733НС777, так как автомобилем Volkswagen, гос. рег.знак М106СО799 она не управляла, договор краткосрочной аренды (каршеринга) с ООО «НТС» она не заключала. В ходе проверки было установлено, что 09.12.2020 года неустановленное лицо заключило договор аренды транспортного средства Volkswagen, гос. рег.знак М106СО799 и совершило ДТП, в результате которого автомобилю BMW гос.рег.знак К733НС777 причинены механические повреждения, стоимость которых составляет 130 500 руб. В день ДТП Межецкая О.Р. находилась на рабочем месте в <данные изъяты> (л.д. 211-212).

27.02.2024 года следователем СО МО МВД России «Голышмановский» Поповой С.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, так как в ходе проверки было установлено, что договора аренды автомобиля Volkswagen гос. рег.знак М106СО799 Межецкая не заключала, в день ДТП находилась на рабочем месте в <данные изъяты> (л.д. 208-209).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Межецкая О.Р. не являлась участником ДТП 0912.2020 года в г. Москве, договор аренды автомобиля Volkswagen гос. рег.знак М106СО799 не заключала, свои персональные данные при заключении договора не предоставляла, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) к Межецкой Ольге Рашидовне (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий                                 Ю.Н. Шустова