Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4871/2024 ~ М-3050/2024 от 08.04.2024

УИД72RS0014-01-2024-004712-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                           31 мая 2024 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.,

при секретаре Лежниной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4871/2024 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Пелевиной Анне Дмитриевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в суд с иском к Пелевиной А.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 187 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-8).

Требования мотивирует тем, что 08 марта 2022 по вине водителя Пелевиной А.Д. управлявшей автомобилем RENAULT Logan г.р.з. О 751 НЕ 198 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилям FORD Focus г.р.з. Р 802 ЕК 72, MAZDA Axela г.р.з. У 336 МС 72 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT Logan г.р.з. О 751 НЕ 198 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность собственников автомобилей FORD Focus г.р.з. Р 802 ЕК 72, MAZDA Axela г.р.з. У 336 МС 72 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда обратились потерпевшие в порядке ст.14.1 Закона Об ОСАГО, последнее признало случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 187 300 руб., в свою очередь СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило убытки АО «АльфаСтрахование» в указанном размере.

Поскольку причинитель вреда Пелевина А.Д. не включена в договор страхования, заключенный между СПАО «ИНГОССТРАХ» и собственником автомобиля RENAULT Logan г.р.з. О 751 НЕ 198 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с Пелевиной А.Д. в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Суд, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделал запрос в адресно-справочную работу УМВД России по Тюменской области, согласно ответа, Пелевина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ    года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года    по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела о подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47) (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При обращении с исковым заявлением в порядке ст.28 ГПК РФ истец исходил из места жительства ответчика, указав при этом адрес: <адрес> (л.д.4).

Поскольку на момент подачи иска ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то иск СПАО «ИНГОССТРАХ» принят Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    передать гражданское дело № 2-4871/2024 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Пелевиной Анне Дмитриевне о взыскании ущерба в порядке регресса в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Председательствующий судья подпись                                          Н.Ш.Глебова

Копия верна.

Подлинник    определения подшит

в материалы гражданского дела №2-4871/2024.

Определение вступило (не вступило) в законную силу с «______»__________2024 года

Судья                                                Н.Ш. Глебова

секретарь                                В.И. Лежнина

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>