Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2021 ~ М-1102/2021 от 15.02.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-001523-43

Дело 2-4514/21                                       28 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.,

    при секретаре Ферапонтовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Д. В. (ИП) к Чарнелю В. Ф. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Корепанов Д. В. (ИП) обратился в суд с иском к Чарнелю В. Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Чарнель В.Ф. и Реутским О.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Реутский О.М. предоставил Чарнелю В.Ф. заем в размере 4 049 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанный заем был предоставлен путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской, выданной Заемщиком. В указанный срок в договоре займа № денежные средства Заемщиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между Реутским О. И. и Корепановым Д. В. заключен договор уступки прав требования по которому Реутский О.В. уступил право требования с ответчика переданных по долговой расписке денежных средств в размере 4 049 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 4 049 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 450 руб.

    Истец Корепанов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 42), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Чарнель В.Ф. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу регистрации (л.д. 25), судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные (л.д. 24, 33, 48).

    Третье лицо Реутский О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что уступил истцу долг ответчика по расписке на основании договора уступки прав требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение своих доводов истцом в суд представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял в долг у Реутского О.И. денежную сумму в размере 4 049 000 рублей, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

    Как пояснили истец, третье лицо и не оспорено ответчиком, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен до настоящего времени.

    Поскольку доказательств в опровержение договора займа ответчиком не представлено, суд принимает представленный оригинал расписки в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    По ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    ДД.ММ.ГГГГ между Реутским О.И. (цедентом) и Корепановым Д.В. (ИП) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Чарнелюь В.Ф. возникшие из расписки № и долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 049 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (проценты, штрафные санкции, неустойки за пользование чужими денежными средствами и т.п.) и права требования расходов, связанных с истребованием задолженности (судебные расходы и т.п.) (п.1.1) (л.д. 9-10).

    В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Поскольку условия договора займа, заключенного между Чарнель В.Ф. и Реутским О.И. не содержат запрета на уступку прав требования по договору займа третьим лицам, согласия заемщика в силу закона для этого не требуется, Реутский О.И. правомерно уступил по договору цессии право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с          Чарнель В.Ф.

Таким образом, истец вправе требовать от Чарнель В.Ф. исполнения обязательств по договору займа, заключенному ответчиком с Реутским О.И., оформленному распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Реутским О.И. и Чарнель В.Ф. был заключен договор займа, по которому ответчику получил в долг денежные средства в размере 4 049 000 руб., в подтверждение получения займа сторонами была составлена расписка в получении денежных средств, подписанная каждой из сторон собственноручно, также ответчиком составлена долговая расписка в получение денежной суммы (л.д. 27, 28).

    Факт получения в долг от Реутского О.И. денежной суммы в размере 4 049 000 рублей на условиях, указанных в расписке ответчик не оспорил.

    ДД.ММ.ГГГГ между Реутским О.И. и Корепановым Д.В. (ИП) заключен договор уступки Прав (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Чарненль В.Ф. возникшей из расписки № и долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 049 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (проценты, штрафные санкции, неустойки за пользование чужими денежными средствами и т.п.) и права требования расходов, связанных с истребованием задолженности (судебные расходы и т.п.) (п.1.1) (л.д. 9-10).

    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 049 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 28 445 руб., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №, ░░░ №), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 049 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 445 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░