Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-701/2023 от 15.05.2023

    Дело № 2-906/2023

    УИД: 23RS0022-01-2023-001495-96    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 13 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С. В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южакова Александра Семеновича к Струкову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

Южаков А.С. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, в котором просит: взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения ущерб, причиненный транспортному средству «Тойота Wish», государственный регистрационный знак № в размере 139 960 рублей; стоимость независимой оценки в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее, 07.03.2023 года по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, произошло падение дерева на автомобиль «Тойота Wish», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Южакову А.С. В результате падения дерева вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненному автомобилю, экспертом-техником Шунеевым В.Н. была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № 18-03 от 29.03.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 139 960 рублей, просит заявленные исковые требования удовлетворить. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Истец Южаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Суду представителем Администрации Кропоткинского городского поселения представлено письменное возражение на заявленные требования Южакова А.С., считает, что ответственность за причиненный ущерб Администрация Кропоткинского городского поселения нести не может, в связи с тем, что между Администрацией Кропоткинского городского поселения и Струковым С.С. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кропоткин, <адрес> и, ответственность за сохранность зеленых насаждений, включая деревья, несет арендатор Струков С.С. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Южакову А.С. в полном объеме.

Протокольным определением в порядке ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца произведена замена по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения на надлежащего ответчика Струкова С.С.

Ответчик Струков С.С. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. Судебные извещения не были доставлены ответчику в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным истцу ущербом.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

Судом установлено, что истцу Южакову А. С. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Тойота Wish», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 25.06.2014 г.

07.03.2023 года в неустановленное время по адресу г. Кропоткин, ул. Речная, д. 41, произошло падение дерева на автомобиль «Тойота Wish», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Южакову А.С. припаркованный на территории земельного участка, используемого в качестве базы отдуха под названием «Малиновка». В результате происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2023 г.

Согласно положениям статей 15, 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчикам, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия их вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Судом установлено, что земельный участок, в границах которого расположено упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям неразграниченной государственной собственности, но по договору аренды № 0900005229 от 12.11.2020 года передан во временное пользование Струкову С.С. сроком на 49 лет. Согласно пункту 4.2.11 указанного договора аренды обязанность по благоустройству земельного участка, в том числе посадка зеленых насаждений, сохранение зеленых насаждений, их вырубка, несет арендатор, в данном случае Струков С. С.

Сведений о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, было здоровым, а не сухостойным и больным, не требовало его ликвидации, какого-либо особого ухода в целях предупреждения его падения, ответчиком суду не предоставлено также не представлено суду доказательств, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в состоянии, когда оно не могло быть отнесено к аварийным, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке указанного дерева не имелось и не имелось опасности его падения.

Более того, при рассмотрении дела стороны не заявили ходатайство о необходимости проведения экспертизы, доказывающей причины падения дерева.

Таким образом, судом установлено, что падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями и к форс-мажорным обстоятельствам не относится.

В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля упавшим деревом, по инициативе Южакова А.С. экспертом-техником Шунеевым В. Н. была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 18-03 от 29.03.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 139 960 рублей.

Доказательства иного размера причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком не представлено.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа в размере 139 960 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Южаков А.С. понес судебные расходы, которые состоят из оплаты экспертизы в размере 6 000 рублей, также, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 999 рублей, которые суд признает обоснованными и подлежащими к взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных Южаковым А.С. на оказание ему юридических услуг Блохниной Ю.С. в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридических услуг Блохниной Ю.С., что подтверждается договором об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Южакова Александра Семеновича к Струкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного падением дерева - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Южакова Александра Семеновича со Струкова Сергея Сергеевича сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 139 960 рублей.

Взыскать в пользу Южакова Александра Семеновича со Струкова Сергея Сергеевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Взыскать в пользу Южакова Александра Семеновича со Струкова Сергея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей.

Взыскать в пользу Южакова Александра Семеновича со Струкова Сергея Сергеевича расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: