Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 ~ М-189/2020 от 17.04.2020

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-260/2020

26 мая 2020 года                                                                    г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца Азаренкова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренкова Н.Ю. к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

      установил:

Азаренкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что ее бабушке Кириллова А.К. в 1975 году совхозом «Победа», где она тогда работала, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1998 году в качестве дополнительной площади Кириллова А.К. была предоставлена <адрес> том же доме. Данные квартиры в результате перепланировки были объединены в одно жилое помещение. С декабря 1996 года истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. После смерти бабушки в 2005 году она в права наследования не вступала ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на жилое помещение. Обратившись в администрацию по вопросу оформления прав на жилое помещение, получила ответ об отсутствии у собственника правовых оснований для заключения с нею договора социального найма, либо для передачи его в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем жилое помещение находится в пользовании истца более 20 лет, она владеет имуществом открыто, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, никаких споров по поводу владения и пользования имуществом никто не заявлял. Истец считает, что владеет квартирами длительное время, а потому приобрела на них право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на <адрес> № в порядке приобретательной давности.

Истец Азаренкова Н.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заявление не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца- Азаренков А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что обе квартиры были предоставлены их с истцом бабушке совхозом «Победа» в связи с трудовыми правоотношениям. В последствии жилой фонд был передан в Солецкое городское поселение. До настоящего времени истец оплачивает найм за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса отнес на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих правил и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, и т.д.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путём совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что в 1975 году Кириллова А.К. совхозом «Победа» предоставлена <адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) на основании заявления Кириллова А.К. ей выделена дополнительная жилплощадь - <адрес> в <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), выпискам из Единого реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м, имеет кадастровый №, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 21,4 кв.м имеет кадастровый №, правообладателем является муниципальное образование Солецкое городское поселение.

На основании постановления Солецкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) имущество, в том числе жилой <адрес> в <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно сведениям администрации Солецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) договоры социального найма спорного жилого помещения с Кириллова А.К., Азаренкова Н.Ю. не заключались.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) Кириллова А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МП в <адрес> МО № УФМС России по <адрес> Азаренкова Н.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с квитанцией (л.д.35) Азаренкова Н.Ю. оплачивает наем спорного жилого помещения. Получателем денежных средств является администрация Солецкого муниципального района.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ранее спорный трехквартирный дом принадлежал совхозу «Победа», в последствии был передан в собственность Солецкого городского поселения. Квартира № была предоставлена Кириллова А.К. в связи с трудовыми правоотношениями. Спустя некоторое время после регистрации по месту жительства ее внучки- истца Азаренкова Н.Ю., Кирилловой была выделена и <адрес> том же доме в качестве дополнительной площади. Фактически эти помещения в настоящее время представляют собой одну квартиру. Оплату за найм производили сначала в совхоз «Победа», а затем в администрацию Солецкого городского поселения. Она(Свидетель №1) в настоящее время квартиру приватизировала.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учётом разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Под добросовестным владельцем следует понимать того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причём в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорные квартиры были предоставлены Кириллова А.К. совхозом «Победа», соответственно, Азаренкова Н.Ю. изначально было известно о наличии иного владельца данного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии такого признака приобретательной давности, как добросовестность, поскольку при такой ситуации истец не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у неё права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ.

Само по себе проживание истца в спорном жилом помещении более 20 лет, оплата коммунальных услуг не является достаточным основанием для возникновения у нее права собственности в порядке приобретательной давности. Более того, истцу достоверно известно, что квартиру она использует как нанимателем, так как она производила оплату за найм.

В связи с изложенным, истец не может быть признана добросовестным владельцем имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорные жилые помещение бабушке истца Кириллова А.К. были предоставлены совхозом «Победа» в связи с трудовыми правоотношениями, истец пользовался спорной квартирой как член семьи Кирилловой, жилое помещение ей никогда не выделялось и не принадлежало, правом собственности в отношении данными квартиры истец никогда не обладал, квартиры переданы в муниципальную собственность, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому в данном случае положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не применимы, квартиры бесхозяйной вещью не являются. Таким образом, каких-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     решил:

В удовлетворении исковых требований Азаренкова Н.Ю. к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                           М.Н. Навойчик