Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5062/2022 ~ М-3734/2022 от 29.04.2022

УИД №72RS0014-01-2022-005740-27

Дело № 2-5062/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Орлову Данилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Орлову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа за период с 10 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года в сумме 52 497,55 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2019 года между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым предоставлен займ. Погашение задолженности ответчиком не осуществилось. 17 декабря 2019 года ООО МК «Макро» уступило права требования задолженности истцу. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности должником был отменен, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 мая 2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок до 09 июня 2019 года включительно, под 547,50 % годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО МКК «Макро», выписками по счету, списком транзакций.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнял, установленные договором платежи в должном размере и сроки не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 52 497,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2019 года ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Макро» уступило истцу право требования задолженность по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 52 497,55 руб. Ответчик обратился в суд с возражениями и просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 июня 2021 года судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Вместе с тем, согласно расчету истца задолженность заемщика за период с 10 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года составила 52 497,55 руб., в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 37 497,55 руб. – сумма задолженность по процентам, неустойкам и штрафам.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Орлову Данилу Александровичу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 497,55 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются договором от 01 мая 2021 года, дополнительным соглашением, а также платежным поручением от 25 августа 2021 года.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 774,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Данила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа за период с 10 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года в сумме 52 497,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июня 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев