Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7143/2023 ~ М-6092/2023 от 17.08.2023

    №2-7143/23

    50RS0035-01-2023-008139-43

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит 2/6 доли <адрес>. Совладельцами спорной квартиры являются дети ее супруга ФИО12,- ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/6 доле каждый. Ранее спорная квартира принадлежала ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежала 1/6 доля спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании Договора дарения доли квартиры подарила ФИО5, принадлежащую ей долю спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ году она(истец) стала собственником 2/6 долей спорной квартиры на основании договора дарения, заключеного между ней и ФИО5. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратила право пользования квартирой. В квартире ответчик не проживает, членом ее(истца) семьи не является,в отношении своих детей лишена родительских прав, интереса к жилому помещению не проявляет, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не участвует. При этом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает ее(истца) права как собственника, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

            В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

       В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

       В судебном заседании установлено, что ФИО5 и членам его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

      Заочным решением Подольского городского суда за ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/6 доле за каждым, в порядке приватизации (л.д. 25-26).

     Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения доли квартиры, на основании которого, ФИО5 перешло право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, на основании которого, ФИО2 перешло право собственности на 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34-37).

     Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-29).

    Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО8 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 ( л.д.9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

    В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

    Согласно статье 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ч.2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Судом установлено, что ответчик произвела отчуждение принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении, заключив договор дарения. В отношении своих детей-совладельцев спорного жилого помещения ответчик родительских прав лишена. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит истцу, которая возражает против проживания ответчика в квартире и наличия ее регистрации по данному адресу.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, устанавливающих, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в отношении детей ответчик лишена родительских прав, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с его отчуждением, а потому удовлетворяет заявленные требования.

     В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

      В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

      Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

     В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

      При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, суд признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

     Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО3-27.02.1983года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

     Председательствующий судья:              подпись                                   Е.В.Невская