Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2022 от 27.07.2022

Судья 1-ой инстанции: ФИО2

Судья 2-ой инстанции: Шиндаева О.И.                                                  дело № 10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                   08 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым

ФИО1, родившийся Дата в                           Адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Адрес, проживающий по адресу: Адрес, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

- Дата Братским городским судом Адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Адрес от Дата на 2 года 4 месяца 23 дня;

- Дата Шелеховским городским судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором зачтено время содержания ФИО1 под стражей со Дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освобожден,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая назначенное приговором суда наказание чрезмерно суровым, указали, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, просили приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Помощник прокурора Адрес ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равноправие сторон уголовного судопроизводства, судом созданы условия для всестороннего и объективного исследования доказательств по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении ФИО1

Нарушений норм уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, также не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7. ФИО8 ФИО9, протоколами следственных действий и иными документами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются относимыми к данному уголовному делу, так как представленные доказательства позволили установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, при производстве по уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, так как они согласуются друг с другом и не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены, но не в полной мере.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, суд вместе с тем учел не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, с которыми суд апелляционной инстанции в целом соглашается.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, представленные характеристики, а также приняты во внимание и учтены смягчающие наказание осужденному обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание расценено как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции не учел состояние здоровья осужденного, с учетом проведенной последнему СПЭ и наличия у ФИО1 хронических заболеваний, хотя таковые обстоятельства о личности осужденного в ходе рассмотрения дела по существу были судом первой инстанции установлены, что подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. В этой связи доводы осужденного и стороны защиты о непринятии судом первой инстанции во внимание при назначении наказания ФИО1 сведений о состоянии здоровья последнего заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения приговора.

Учитывая, что данное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает состояние здоровья ФИО1 смягчающим обстоятельством, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая данный вид наказания в отношении ФИО1 единственным соответствующим его целям.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, таких оснований судом не установлено. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы ввиду совершения осужденным преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд первой инстанции верно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит также снижению.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд верно определил вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания ФИО1 произведен судом верно с соблюдением требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - состояние здоровья ФИО1;

- снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей со Дата по Дата, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                              О.И. Шиндаева