Дело № 2- 615/2021
УИД44RS0003-01-2021-002618-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А., с участием представителя истца Гасанова З.Ф.оглы, ответчика Шильникова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарья Костромской области к Шильникову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Шильникову И.Н. в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 44:31:020821:236 за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в сумме 135 358,14 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что Шильников И.Н. является собственником здания склада, с кадастровым номером 44:31:020821:147 общей площадью 141,1 квадратных метра, расположенного по адресу: _________, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ. сделана запись регистрации №000.
Здание склада расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:020821:236, общей площадью 325,0 кв.м. Так как ответчик не является собственником земельного участка, в связи с этим он не является плательщиком земельного налога, и в соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан уплачивать арендную плату.
В соответствии с пп.2,3 п.1 ст.39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Ни договор аренды, ни договор купли - продажи ответчик с комитетом по управлению муниципальным имуществом не заключал. Земельный участок с кадастровым номером №000 фактически находится в пользовании ответчика с 17.08.2007 года по настоящее время.
Арендная плата за пользование земельным участком начисляется в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области».
В связи с тем, что не был заключен договор аренды земельного участка, исходя из ст.65 Земельного кодекса РФ, сумма неосновательного обогащения за период с 17 августа 2007 года по 31 декабря 2020 года составляет 135 358,14 рублей. Ответчику 13 августа 2021 года вручена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени перечисления по задолженности на расчетный счет комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья не поступили.
Представитель истца Гасанов З.Ф. оглы исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и дополнительным пояснениям по делу. В дополнительных пояснениях к иску указал, что земельный участок с кадастровым номером 44:31:020821:28 общей площадью 928,0 кв.м был размежеван на два земельных участка площадями 602,0 кв.м. и 326,0 кв.м.. Заказчиком межевания являлся С.С.Н. на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Межевой план был составлен 21 марта 2013 года и был составлен таким образом, что к каждому земельному участку отводился отдельный проезд без нарушения территориальности земельных участков. НЕ возражал против применения срока исковой давности.
Ответчик Шильников И.Н. исковые требования признал частично. Пояснил, он приобрёл здание склада площадью 141,1 кв.м, что более чем в 2 раза меньше площади земельного участка. Он обратился к кадастровому инженеру, и ему сделали предварительное межевание. Согласно распоряжения о разрешении капитального строительства и акта от 25.04.1997 г. под строительство склада был выделен земельный участок площадью 174 кв.м., а с него взыскивают неосновательное обогащение за земельный участок площадью 326 кв.м., с чем он не согласен. Кроме того просит применить срок исковой давности к требованиям иска. Согласно схеме расположения сформированного земельного участка под зданием склада с учетом части земельного участка, необходимого для использования здания, выполненной кадастровым инженером, площадь земельного участка составляет 240 кв.м. В настоящее время схема направлена для согласования в КУМИ администрации г.о.г. Шарья. Считает, что расчёт неосновательного обогащения должен производиться с учётом сформированного земельного участка под зданием склада, а именно с площади 240 кв.м.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Полномочия в сфере владения, пользования и распоряжения земельными участками, в соответствии с постановлением администрации городского округа город Шарья Костромской области от 18.07.2012 года № 1128, утвердившем изменения в Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, исполняет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья (л.д.16-18).
ДД.ММ. С.С.Н. и Шильников И.Н. заключили договор купли-продажи здания склада, с кадастровым номером 44:31:020821:147 общей площадью 141,1 квадратных метра, расположенного по адресу: _________, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ. сделана запись регистрации №000. Сведений о земельном участке, на котором располагается объект недвижимости расположен договор купли-продажи не содержит.
В ЕГРН зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 44:31:020821:236, общей площадью 326+/-6 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания склада, расположенный по адресу: _________. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д.6-8).
Здание склада расположено на спорном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:020821:236, общей площадью 326 кв.м.
Согласно свидетельства №000 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей решением от 20 августа 1998 года №р-р 1380 С.Н.П. для размещения помещения в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:31:020821:28 площадью 928 кв.м. по адресу: _________, указанное обстоятельство подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ. (л.д.57,58).
Между тем, с 30 октября 2001 года (начало действия Земельного кодекса Российской Федерации) земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются строго ограниченному кругу субъектов. Это государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Несмотря на то, что гражданам земельные участки на таком праве больше не предоставляются, тем не менее, возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Однако распорядиться этим правом нельзя, в том числе и передать по наследству (ни по завещанию, ни по закону). Поэтому со смертью гражданина право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не переходя по наследству, прекращается.
В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
С.Н.П. не обращался за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:31:020821:28 площадью 928 кв.м. по адресу: _________ порядке, установленном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в связи с чем с его смертью право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было прекращено.
Земельный участок с кадастровым номером 44:31:020821:28 общей площадью 928,0 кв.м был размежеван на два земельных участка площадями 602,0 кв.м. и 326,0 кв.м.. Заказчиком межевания являлся С.С.Н.. Межевой план был составлен 21 марта 2013 года (л.д.53-58).
Таким образом, площадь спорного земельного участка 326+/-6 кв. м с кадастровым номером 44:31:020821:236, расположенный по адресу: _________ принята по результатам межевания.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды" при отчуждении недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, тем самым принимая права и обязанности арендатора земельного участка.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статьям 22 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Шильников И.Н. не является собственником спорного земельного участка, не является также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, приобретая в собственность здание, с ДД.ММ. Шильников И.Н. принял на себя обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком.
Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств заключения договора аренды части земельного участка, который занят принадлежащим ему объектом недвижимости.
Доказательства того, что ответчику чинились препятствия в заключении договора аренды земельного участка на условиях им предложенных, стороной ответчика суду представлено не было.
Доводы стороны ответчика о том, что площадь земельного участка превышает здание склада и им не используется, что доступ третьих лиц на участок не ограничен, правового значения не имеют, поскольку при должной заботливости ответчика, у него была возможность оформить договор аренды земельного участка на иных условиях.
Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период с 17 августа 2007 года по 31 декабря 2020 года ответчик плату за пользование спорным земельным участком не вносил.
Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.
Поскольку земельный участок, которым пользовался ответчик, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то при расчете арендной платы следует руководствоваться Положением об арендной плате на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 года N 241-а (за период до 17.07.2015 года) и Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утв. Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 года N 251-а (за период с 18.07.2015 года).
Таким образом, в связи с использованием спорного земельного участка в заявленный период для обслуживания, принадлежащего ответчику нежилого строения, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между сторонами был заключен договор аренды.
По расчету истца за период с за период с 17 августа 2007 года по 31 декабря 2020 года сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка составляет 135 358,14 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что с исковым заявлением истец обратился в суд только 01.10.2021 года.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок исковой давности по спорному периоду до 01.10.2018 года истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неосновательного обогащения до указанной даты удовлетворению не подлежит.
Указанное стороной истца не оспорено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о его восстановления не заявлено, рассмотрение вопроса о пропуске срока исковой давности по части требований оставлено на усмотрение суда, в связи с чем суд соглашается с пропуском срока исковой давности по требованиям, до 01.10.2021.
С учетом изложенного выше суд, произведя перерасчет неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за периоды с 01.10.2018 до 30.12.2020, с учетом площади земельного участка 326 кв. метров, приходит к выводу о том, что размер платы за пользование земельным участком в спорный период составляет 35 319 рублей 68 копеек (14 950,83:365днейх92дня (период с 01.10.2018 по 31.12.2018)+15403,89+16147,36).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В бюджет муниципального образования администрации городского округа город Шарья с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1259 рублей 59 копеек.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44:31:020821:236 ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░░░ ░░ 31.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 319 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1259 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.