Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2023 ~ М-2500/2023 от 03.04.2023

Дело №2-4013/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта); Общие условия договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «Феникс» на основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ N° МФК- 08. Этой же датой ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 101588,49 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3231,77 рублей.

Истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности поступили возражения на исковое заявление, согласно которому истец и его представитель просит применить сроки исковой давности, тем самым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также в возражениях просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 421 и 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В отличие от договора займа кредитный договор согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ является консенсуальным договором, он считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора, к которым относятся размер предоставляемого кредита, процентная ставка, сроки возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В своем письменном возражении ответчик заявил о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования N° МФК-08 по вышеуказанному кредитному договору, после чего ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа. Данный судебным приказ Мирового суда СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Определение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение.

При этом ранее ООО "ОТП Финанс" обращалось к ФИО1 с подобным заявлением, о чем был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда СУ№<адрес>, который был отменен Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Это вытекает из следующих обстоятельств. Так, согласно п. 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составляет 24 месяца, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита составляет 1 год с даты заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ При этом последнее погашение по кредиту согласно расчета задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2362,50 рублей. Согласно Графика кредитных платежей срок погашения кредита указан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был узнать о нарушенном праве после получения последнего платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве, произошедшая в результате заключения договора уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности и не изменяет срок исковой давности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, срок исковой давности истек. Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований взыскании денежных средств не имеется.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПІК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся по кредитному договору № за период с 15 июня 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 101588, 49 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.